Решение по делу № 2-212/2019 от 21.01.2019

50RS0014-01-2019-000096-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2019 по иску Примачук Л.П. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Примачук Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее по тексту – администрация) с требованиями о признании права собственности на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 164,1 кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В 1994 г. бывшим супругом Примачук В.И. на основании договора на выполнение работ по строительству начал возводиться без соответствующего разрешения жилой дом. В 2016 г. Примачук В.И. продал истцу земельный участок и расположенный на нём недостроенный жилой дом (коробку). В настоящее время степень готовности дома составляет 71%. Жилой дом возведен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. На обращение в администрацию с заявлениями о получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, получен отказ. На основании изложенного, истец просила признать право собственности на незавершённый строительством жилой дом как самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме и пояснил, что в настоящее время истцом ведутся работы по отделке объекта долевого строительства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо Карандашева А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, так как самовольная постройка находится на расстоянии менее трёх метров до смежной с ней границы, что нарушает противопожарные правила.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадь 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального строительства, на котором возведено самовольное строение, принадлежит на праве собственности Примачук Л.П. на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей), заключённого 01 декабря 2016 г. с Примачук В.И. На земельном участке согласно условиям договора имеется двухэтажный дом (коробка).

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Московской области спорный объект не оформлен. В связи с чем Примачук Л.П. предложено оформить надлежащим образом право на объект капитального строительства.

Из заключения технического эксперта Троицкого М.В. от 10 сентября 2018 г. № 18/Н-73, составленного в рамках предыдущего гражданского дела по иску Примачук Л.П. о признании права собственности на спорный жилой дом как объект завершённого строительства, следует, что возведенная на земельном участке самовольная постройка на дату осмотра является объектом незавершенного строительства (при завершении строительства жилой дом) со степенью готовности 71%. Строение расположено на расстоянии 2 м. до границы соседнего земельного участка, что не соответствует СП 30-102-99 р.5 п. 5.3.4. В то же время элементы исследуемого незавершенного строительством строения (крыша, стены, другие элементы конструкций) соответствуют требованиям нормативно-технических документов. В процессе эксплуатации сможет обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям. Угроза обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации строения отсутствует.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект незавершённого строительства в виде недостроенного жилого дома.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 3 указанной сттаьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на объект незавершённого строительства в виде недостроенного жилого дома как самовольную постройку.

При этом суд учитывает, что в настоящее время строительство жилого дома не завершено. Вместе с тем для исполнения обязательств по вводу данной постройки в гражданский оборот, в том числе по уплате налогов на объект капитального строительства, истцу надлежит поставить данный объект на учёт в Едином государственном реестре недвижимости.

Тогда как суд принимает во внимание, что спорный объект возведён на земельном участке, принадлежащем истцу и имеющем соответствующий вид разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Также суд принимает во внимание, что согласно экспертному заключению от 10 сентября 2018 г. № 18/Н-73, принятому в настоящем споре в порядке статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ как письменное доказательство, в процессе эксплуатации спорный объект сможет обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям, угроза обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации строения отсутствует.

Доводы третьего лица о несоблюдении расстояния до смежной с ней границей, не могут являться единственным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает, что само по себе расположение спорного объекта в пределах 2 м. от границы, не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц. Тогда как вопрос о соблюдении требований пожарной безопасности может быть разрешён путём принятия со стороны истца дополнительных мер, связанных с усилением спорного объекта на предмет пожарной безопасности и способствующих к предупреждению возможного причинения вреда.

Кроме того суд соглашается с доводами истца в той части, что строительство спорного объекта было осуществлено до введения в действие требований о минимальном расстоянии объекта капитального строительства до границы земельного участка, которые, кроме того, носят рекомендательный, а не обязательный характер. Как указано судом выше третье лицо вправе обратиться за защитой своих прав путём предъявления требований к истцу о проведении дополнительных мероприятий с целью усиления мер по пожарной безопасности.

Также суд принимает во внимание, что третье лицо, приобретая спорный земельный участок у истца в 2017 г., не могло не видеть расположение спорного объекта и предположить о возможном нарушении её прав после приобретения смежного участка и возведения своего объекта капитального строительства. Вместе с тем с таким вопросом при приобретении земельного участка третье лицо не обращалось, что давало истцу основания предполагать об отсутствии в её действиях нарушений прав третьего лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания за истцом права собственности на спорный объект незавершённого строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Примачук Л.П. к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании права собственности на объект незавершённого строительства удовлетворить.

Признать за Примачук Л.П. право собственности на незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 164,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности за Примачук Л.П. права собственности на объект незавершённого строительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.