Решение по делу № 2-84/2023 (2-1924/2022;) от 21.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г.                  г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием:

- представителя истца Анисимова С.В. – Коноваловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Лебедевой В.П., её представителя – Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Астапова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по иску Анисимова С. В. к администрации городского округа Жигулевск, Лебедевой В. П., Астапову Г. А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Анисимов С.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа Жигулевск, Лебедевой В. П., О.Г.А., требуя признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с КН № и установить границы указанного земельного участка площадью 1 000 кв.м. в координатах поворотных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Мавриной Е.М..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1 200 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу стало известно, что при проведении межевания земельного участка его границы были установлены не по существующим границам, связи с чем построенный им гараж, разрешение на строительство которого получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, оказался за границами принадлежащего ему земельного участка, что не соответствует действительности.

В августе 2022 года истец обратился в ООО «Терра-регион» для подготовки межевого плана в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. Кадастровым инженером Мавриной Е.М. был подготовлен межевой план на спорный земельный участок, площадь которого была определена с нормативной точностью и с учетом предельных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> и составила 1 000 кв.м..

В заключении кадастровый инженер указал, что в результате кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с КН № был осуществлен выезд на местность геодезистом ООО «Терра-регион» и производился замер земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. В результате чего было выявлено наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, а именно с северной стороны граница участка смещена на 2 м. от фактического забора (установленного на местности). Также участок по фактическим границам используется большей площадью, чем внесен в Единый государственный реестр недвижимости. В южной части участка расположен объект капитального строительства, однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данная постройка не входит в границы участка. Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка.

Для исправления реестровой ошибки определена граница по фактически используемой территории по описанию конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, забор, стена ОКС) с учетом картографической основы (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

Однако, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне Ж1, для которой определены размеры минимального участка – 400 кв.м. и максимального участка – 1 300 кв.м.. Таким образом, максимально участок может увеличиться от площади по Единому государственному реестру недвижимости только на 400 кв.м.. Согласование местоположения границ оформлено кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ земельного участка. Таким образом, общая площадь земельного участка с КН №, подлежащая оформлению составляет 1 000 кв.м..

Просит исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему участка с КН № в соответствии с данными заключения кадастрового инженера, включенного состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Анисимова С.В. – Коноваловой О.В. осуществлена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу О.Г.А. на надлежащего ответчика - Астапова Г. А..

Истец Анисимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Анисимова С.В. – Коновалова О.В. требования и доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что предоставленное в суд заключение, выполненное экспертом филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> является недопустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертом Д.Е.В., имеющей высшее образование по специальности «юриспруденция», имеющей стаж работы 25 лет, в том числе 15 лет 10 месяцев в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета, занимаемая должность - заместитель директора - главный технолог филиала. Документы, подтверждающие специальные познания эксперта в области землеустроительной экспертизы отсутствуют, что является нарушением требований статей 8, 16 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии с положениями действующего законодательства обязательной поверке подлежат все используемые экспертами инструменты и оборудование. Отсутствие данных о прохождении метрологического контроля может повлиять на точность измерений и привести к неправильным выводам. Эксперт при проведении исследований производил геодезические измерения, в отсутствие данных об оборудовании, производившем измерения, а так же в отсутствии соответствующего свидетельства о прохождении метрологии, что может существенно исказить указанные в заключении данные. Так же считает, что экспертное заключение составлено с нарушением требований части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из экспертного заключения в проведении экспертизы участвовала Л.А.И. - заместитель начальника отдела обработки документов и обеспечения учетных действий № Филиала, данным специалистом проводились геодезические измерения, однако перед началом судебной экспертизы данный специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Просит суд удовлетворить исковые требования Анисимова С.В. в полном объеме с учетом заключения, включенного в состав межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мавриной Е.М., так как оно составлено специалистом, имеющим познания в землеустроительном деле - кадастровым инженером, состоящим в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров (№ ДД.ММ.ГГГГ), межевой план является допустимым доказательством по данному делу, согласуется с предоставленными в материалы дела иными доказательствами.

Ответчик Лебедева В.П., её представитель Пестрякова И.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом. Истец в исковом заявлении указывает заведомо ложную информацию о том, что ему только в настоящее время стало известно о том, что при проведении межевания земельного участка его границы были установлено не по существующим границам, в связи с чем построенный гараж оказался за границами его земельного участка, ссылаясь при этом на полученное им разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не мог не знать в 2013 году (регистрация права собственности на земельный участок в уточненных границах) о том, каким образом были оформлены документы при проведении процедуры межевания. Анисимовым С.В. был построен гараж в 1988 году на самовольно занятом земельном участке, который на момент ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Л.А.П., что подтверждается техническими паспортами, изготовленными БТИ и схематическим (генеральным) планом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец таким образом пытается оформить бесплатно излишки земельного участка, ранее самовольно захваченных у смежных землепользователей. Площадь земельного участка истца была уточнена им на основании проведенной процедуры межевания по уточнению местоположения границ земельного участка в 2013 году. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (деревянному забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка истца не изменилась и составляет 600 кв.м.. Также, не только данную площадь 600 кв.м., но и местоположение, и конфигурацию земельного участка, утвердил лично Анисимов С.В. своей подписью в акте согласования в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером В.Е.Е.. Истец умышленно не указал информацию в исковом заявлении о том, что согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «продавец» Р.Ф.М. продал двум «покупателям» - Анисимову С. В. и А.А.Е. деревянное домовладение площадью 16 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1200 км. (0,12 га) по адресу: <адрес>. То есть, у Анисимова С.В. и А.А.Е. по ? доли земельного участка, что составляет по 600 кв.м. у каждого сособственника. Документов, подтверждающих раздел земельного участка между Анисимовым С.В. и А.А.Е. и образование самостоятельных земельных участков, не имеется, что доказывает незаконные действия сторон. Согласно материалам инвентаризации земель, изготовленной ООО фирма «Адепт» в 2004 году фактическая площадь земельного участка истца составляет 837 кв.м.. Кроме того, на основании имеющихся документов об административных правонарушениях, подтверждается со слов самого Анисимова С.В., участок самовольно захвачен и используется без оформленных документов, площадь самозахвата 231 кв.м., и 252 кв.м., за что Анисимов С.В. был привлечен к административной ответственности. Таким образом, площадь земельного участка 1 000 кв.м. истцом указана необоснованно.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, просили в удовлетворении исковых требований Анисимова С.В. отказать в полном объеме.

Ответчик Астапов Г.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, указывая, что спора по границам земельных участков не имеется.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что оснований для удовлетворения исковых требований Анисимова С.В. не имеется, поскольку при уточнении границ спорного земельного участка его площадь увеличилась на допустимую законом величину, в связи с чем исправление реестровой ошибки возможно в заявительном порядке при обращении истца в уполномоченный орган. Доказательств того, что судебный способ защиты нарушенного права является единственным, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» в целях исправления реестровой ошибки в сведениях смежного земельного участка и установления местоположения границ во внесудебном порядке. Суд не осуществляет функции органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что истец использует спорный земельный участок более 15 лет (право собственности на землю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Астапова Г.А., ответчика Лебедевой В.П. и её представителя Пестряковой И.Б., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст.61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к статье 39 указанного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст.ст. 14, 61 указанного Федерального закона не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок. Вместе с тем реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 г.) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.    

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 8 названной нормы Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если, в том числе, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц (п. п. 1).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 58 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) составляет 400 кв.м., максимальный предельный размер -1300 кв.м..

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф.М. продал покупателям Анисимову С.В. и А.А.Е. целое домовладение, состоящее из жилого деревянного дома жилой площадью 16 кв.м., находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 0,12 га. Указанное целое домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ по постройке индивидуального пристроя по типовому проекту в районе <адрес>, выданного Отделом Архитектуры и Градостроительства на имя Анисимова С.В. на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику (Анисимову С.В.) разрешено внести в план пристрой к дому по <адрес> полезной площадью 12,4 кв.м., сведения о регистрации внесены в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаража на приусадебном участке гр. Анисимовым С.В.» Анисимову С.В. разрешено построить гараж на земельном участке, примыкающем к дому № по <адрес>, согласно плана застройки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Анисимова С.В. Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в соответствии с которым на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, целевое назначение - для индивидуального домовладения.

Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Анисимов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН № Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное строительство жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По адресу: <адрес>, на земельном участке с КН № расположено жилое здание - жилой дом, площадью 24,7 кв.м., с КН № года постройки. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Лебедева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка площадью 650+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Также Лебедева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Астапов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка, площадью 690+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №-Б, с КН №. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное строительство жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.П. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Анисимову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Решением суда по гражданскому делу № установлено, что земельный участок по <адрес> принадлежит Анисимову С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, дом возведен в 1948, 1952 г.г.. В 1991 году возведен гараж. Спорное строение (гараж), являясь, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежностью главной вещи (жилого дома), также принадлежит ответчику (Анисимову С.В.) по праву собственности. Сторонами признавалось, что площадь земельного участка Анисимова С.В. ориентировочная, сведения об участке не уточнялись при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> предоставлены копии материалов инвентаризации земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> по кадастровому кварталу №, №, изготовленные ООО фирма «Адепт» в 2004 году.

Из копии сравнительной ведомости общих площадей землепользователей (землевладельцев) по кадастровому кварталу № <адрес> администрации <адрес> 2004 года следует, что площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащего Анисимову С.В., по документам составляет 0,0600 га, по результатам инвентаризации – 0,0837, разница площадей составляет 0,0237. Площадь земельного участка с КН №, с расположенной на нем постройкой Анисимова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам инвентаризации составляет 0,0116 га. Площадь земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> (усадьба Анисимова С.В.) по результатам инвентаризации составляет 0,0232 га. Площадь земельного участка с КН № - усадьба Анисимова С.В. по результатам инвентаризации составляет 0,0045 га. Площадь земельного участка с КН № - постройка Анисимова С.В. по результатам инвентаризации составляет 0,0003 га. Одновременно предоставлены планы участков землепользователей по инвентаризации земель.

Аналогичные сведения содержатся в списке землепользователей в кадастровом квартале № <адрес> администрации <адрес>. Так, Анисимову С.В. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН № (правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), количество участков – 1, площадь земельного участка по документам – 0,06 га, площадь фактическая – 0,0837 га. Кроме того, в указанном списке землепользователей указан земельный участок с КН № землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение - под индивидуальную жилую застройку, фактической площадью 0,0045 га, количество участков – 1, (усадьба Анисимова С.В.); земельный участок с КН №, землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение – размещение постройки, фактической площадью 0,0003 га, количество участков – 1, (постройка Анисимов С.В.); земельный участок с КН №, землепользователем которого является администрация <адрес>, целевое назначение – размещение постройки, фактической площадью 0,0116 га, количество участков – 1, (постройка Анисимов С.В.); а также земельный участок с КН № землепользователем которого является администрация <адрес>, целевое назначение – размещение жилого дома, фактической площадью 0,0232 га, количество участков – 1, (усадьба Анисимов С.В.).

Согласно представленной в материалы дела копии инвентаризации земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> Том 2 книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала №, подготовленной ООО фирма «Адепт» ДД.ММ.ГГГГ, Инв. №, в соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Анисимов С.В., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>-а2, площадь земельного участка составляет 837 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является администрация <адрес> (постройка) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 11 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является администрация <адрес> (усадьба Анисимова С.В.) с КН 63:02:0404001:0132, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 232 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Национальны парк «Самарская Лука» (усадьба Анисимова С.В.) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 45 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» (постройка Анисимова С.В.) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 3 кв.м..

Из материалов по инвентаризации земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> Том 2 книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала №, подготовленных ООО фирма «Адепт» ДД.ММ.ГГГГ, Инв. №, следует, что в соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является А.А.Е., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>-б, площадь земельного участка составляет 577 кв.м.. В соответствии с планом земельного участка, землепользователем которого является Национальный парк «Самарская Лука» (усадьба А.А.Е.), с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес> земельного участка составляет 135 кв.м..

Из предоставленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, следует, что А.А.Е. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,06 га. На основании постановления администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., принадлежащего А.А.Е., <адрес>, изменен на адрес – <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №-Б. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Е. подарил Астапову Г.А. земельный участок, площадью 600 кв.м., а также объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 42,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>-Б.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, подготовленного кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 600 кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (деревянному забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка не изменилась и составляет 600,0 кв.м.. Так как сведения о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе отсутствуют, в ходе кадастровых работ использовались материалы, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет. Такими материалами являются: 1. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> Том 2 Книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель, кадастровые кварталы №, №. 2. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес>. Том II. Книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала № и согласно чему можно сделать вывод, что конфигурация данного земельного участка изменилась, но незначительно. Смежный земельный участок с кадастровым номером 63:02:0404001:1 стоит на учете в ГКН. Процедура согласования отражена в Акте согласования местоположения уточняемых границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, следует, что по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 600 кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (деревянному забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка не изменилась и составляет 600,0 кв.м.. Так как сведения о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе отсутствуют, в ходе кадастровых работ использовались материалы, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет. Таким материалами являются: 1. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес> Том 2 Книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель, кадастровые кварталы №, №, изготовленные ООО фирма «Адепт» в 2004 г.. 2. Инвентаризация земель населенного пункта п.г.т. Богатырь администрации п.г.т. Богатырь <адрес>. Том II. Книга 2. Планы земельных участков землепользователей по инвентаризации земель кадастрового квартала №, изготовленные ООО фирма «Адепт» в 2004 г., а также планшеты № и №, выполненные ТОО «Адепт» в 1995 г. (М 1:500), что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет и согласно чему можно сделать вывод, что конфигурация данного земельного участка изменилась, но незначительно. Границы земельного участка были согласованы с заинтересованными лицами (собственниками). Смежный земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете в ГКН. Процедура согласования отражена в Акте согласования местоположения уточняемых границ земельного участка. Изменение границ и площади земельного участка обусловлено сложившимся землепользованием по фактическим заборам и в соответствии со статьей 11.9 ч. 4.6 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ. Также в процессе межевания был получен ответ из ФГБУ «Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И. Спрыгина», в котором сообщается, что указанный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в фонде данных ФГБУ и подтвержденными путем ввода координат Х и Y к землям заповедника не относится. Согласно вышеперечисленным материалам возможно подтвердить местоположение уточняемых границ данного земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что в 2013 году по обращению Е.В.П. по факту использования Анисимовым С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю О МВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой в отношении Анисимова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка.

В 2016 году по заявлению Лебедевой В.П. сотрудниками Управления муниципального и экологического контроля администрации городского округа Жигулевск проводился муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, на предмет проверки правоустанавливающих документов на земельный участок, в ходе которого выявлено отсутствие правоустанавливающих документов на часть занимаемого земельного участка, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Анисимову С.В., использующему часть земельного участка без правоустанавливающих документов, выдано предписание с требованием оформить правоустанавливающие документы либо освободить участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении Анисимова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении за складирование строительных материалов вне территории закрепленного за ним земельного участка.

В материалы дела Жигулевским отделом Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда предоставлена копия дела об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Анисимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что Анисимов С.В. допустил противоправное виновное действие, выразившееся в использовании путем установки ограждения смешанного типа для хранения строительных материалов части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 252 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимову С.В. внесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, на Анисимова С.В. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное выше нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

Также в материалы дела Жигулевским отделом Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда предоставлена копия дела об административном правонарушении №, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Анисимова С.В. было прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, указанным постановлением установлено, что по результатам проведенной представителем Управления муниципального и экологического контроля администрации г.о. Жигулевск проверки выявлен факт использования Анисимовым С.В. части земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на часть указанного земельного участка.

Из ответа администрации г.о. Жигулевск на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении Анисимова С.В. не проводилось.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Терра-регион». Кадастровым инженером Мавриной Е.М. на основании заявления об определения границ земельного участка были произведены кадастровые работы. В результате кадастровых работ по определению границ земельного участка был осуществлен выезд на местность геодезистом ООО «Терра-регион» и произведен замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. В результате чего было выявлено, что границы земельного участка сложившиеся. Имеются ограждения между смежными земельными участками в виде искусственного ограждения (забор), часть границы земельного участка проходит по стене здания капитального строения. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ. В результате чего было выявлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, участок с фактическими границами используется большей площадью. Заказчиком кадастровых работ был предоставлен картографический материал (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется план земельного участка М 1:500 с обозначением длин линий земельного участка. Согласно данного плана можно определить, что участок более 15 лет используется большей площадью. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне Ж 1, для которой определены размеры минимального участка - 400 кв.м., и максимального участка - 1300 кв.м.. Таким образом, максимально участок может увеличиться от площади по ЕГРН только на 400 кв.м.. Согласование местоположения границ оформлено кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, подлежащая оформлению, составляет 1 000 кв.м..

Межевой план подготовлен кадастровым инженером Мавриной Е.М., являющейся членом СРО КИ Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья (дата вступления в СРО ДД.ММ.ГГГГ, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №). Сведения о СРО КИ Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от ДД.ММ.ГГГГ №).

Допрошенная в судебная заседании в качестве свидетеля – Б.Н.Н. пояснила, что является директором ООО «Терра-регион», с которым у кадастрового инженера Мавриной Е.М. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам подготовки кадастровым инженером Мавриной Е.М. межевого плана ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № пояснила, что в результате кадастровых работ геодезистами ООО «Терра-регион» был осуществлен выезд на местность, был произведен замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. При составлении межевого плана был использован картографический материал – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался план земельного участка с обозначением длин линий участка. Другие картографические материалы при подготовке межевого плана не учитывались и заказчиком не предоставлялись. Подтвердила доводы, изложенные в заключении кадастрового инженера М.Е.Н., включенном в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения заявленного спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ППК «Роскадастр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>?

2) Если реестровая ошибка в местоположении указанного в вопросе № земельного участка имеет место, то в чем она состоит и каким образом её возможно исправить?

3) Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

4) Соответствуют ли фактические границы участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, границам участка при его формировании, а при отсутствии сведений о таковых - картографическим материалам по границам участка за пределами 15 летнего срока?

Согласно экспертного заключения, подготовленного заместителем директора – главным технологом филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы установлено, что за период с 1974 года (момент приобретения жилого дома с земельным участком) по 1992 год (дата выдачи свидетельств №№, 46/1) было осуществлено разделение земельного участка между собственниками, по результатам которого за каждым из правообладателей закреплены на праве собственности участки, площадью по 600 кв.м.. Документы, подтверждающие процедуру раздела отсутствуют, как в материалах гражданского дела, так и в сведениях ЕГРН. При этом выдача двух правоподтверждающих документов (свидетельство № и свидетельство №) на два различных земельных участка, постановка на государственный кадастровый учет двух самостоятельных земельных участков и государственная регистрация права на каждый из них не оспорены в судебном порядке и признаются юридически действительными.

При проведении экспертизы установлено, что графический материал, в котором отражены границы землепользования, принадлежащего Анисимову С.В. подтверждает существующие на местности границы в площади более 600 кв.м.. Местоположение границы и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ инвентаризации земель, в том числе, плана земельного участка и фрагмента общего плана, говорит о том, что по состоянию на 2004 год землепользование Анисимова С.В. по существующим границам было более 600 кв.м.. Таким образом, заключение кадастрового инженера, в котором говорится, что измерения проходили по существующему забору и площадь участка составляет 600 кв.м. ставится под сомнение, так как в соответствии с материалами, используемыми для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащимися в нем, фактически землепользование существовало большей площадью, в том числе на момент осуществления кадастровых работ.

В результате натурного исследования на местности экспертом установлено, что границы землепользования закреплены межевыми знаками в виде заборов и частично стенами хозяйственных построек. При сопоставлении результатов измерений со сведениями об объекте, содержащимися в ЕГРН, в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 1, установлено несоответствие, которое заключается в смещении северо-восточной границы на 1,9 м. от фактических границ, закрепленных на местности забором, а также по задней меже территория, ориентировочной площадью 230 кв.м. не входит в границы участка по сведениям ЕГРН. Местоположение границ исследуемого участка в т. 23-т. 1 закреплено на местности забором из сетки рабица на металлическом основании, измерения осуществлялись по металлическим столбам. Западная граница участка от т.1 до т.5, являющаяся смежной с земельным участком №, определяется на местности забором из сетки рабица, закрепленной на металлическим столбах с деревянными перекрытиями. От т. 6 до т. 7 частично располагаются остатки забора, закрепление на местности долговременным межевым знаком т. 7 отсутствует. Измерение осуществлено по металлической трубе, которая указана правообладателями объекта и земельного участка с КН № совместно и принята ими за межевой знак, разделяющий границы смежных земельных участков. По границе от т. 8 до т. 12 расположены хозяйственные постройки и навес на металлических столбах. От т. 9 до т. 10 границы участка огорожены деревянным забором, от т. 10 до т. 12 границы участка определены по стене кирпичного строения. Иных межевых знаков, определяющие границы объекта по задней меже экспертом не обнаружено. Граница от т. 12 до т. 20 закреплена межевыми знаками искусственного происхождения в виде забора из сетки рабица с металлическими столбами-основаниями. В т. 20- т. 22 забор отсутствует, границы в т. 20, т. 21 определены по углам дома, за межевой знак т. 22 принято бетонное основание дома. По границе от т. 22 до т. 23 проходит деревянный забор.

Экспертом также был осуществлен вынос в натуру координат т. 9 и т. 10 межевого плана от 01 сентября 2022 г.. Указанные точки не имеют закрепления на местности долговременными межевыми знаками. Экспертом осуществлена фотофиксация расположения указанных координат.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

- по результатам проведенного исследования выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №;

- реестровая ошибка заключается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам участка. Указанная ошибка допущена при проведении кадастровых работ при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в Межевой план от 25 сентября 2013 г. недостоверных сведений.

Возможный вариант исправления реестровой ошибки заключается в приведении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими границами на местности и сведениями ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами № №

Исправление реестровой ошибки возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0404001:1010 в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице 4, а также внесения изменений в сведения ЕГРН о площади указанного участка, а именно: 849 кв.м..

Координата X	Координата Y	Номер точки (порядок обхода)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Границу участка в точках от т. 1 до т. 9 предлагается установить в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах Объекта и смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границу от т. 12 до т. 18 установить в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах Объекта и с учетом сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №. Т. 10, т. 11 и т. 19 установить в соответствии с измерениями, осуществленными экспертом;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, определены экспертом и представлены в табл. 2. Площадь участка по измерениям составляет 853 кв.м.;

- по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что графический материал, содержащийся в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером №, а также, определявший местоположение границ при его формировании, отсутствует.

Таким образом, экспертом была исследована графика, подтверждающая существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером № более 15-ти лет.

Так, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные экспертом по результатам измерений соответствуют границам, отраженным на Плане ЗУ:0010, составленном в 2004 г. по результатам проведения инвентаризации земель, что подтверждает их существование на местности 19 лет.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют более раннему документу, давностью 22 года, в частности Техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие выявлено по западной границе, которое заключается в том, что в картографическом материале она представляет собой изломанную границу, однако по результатам геодезических измерений граница ровная, имеется один выступ.

Также согласно картографическому материалу конфигурация земельного участка имеет продолговатую форму общей площадью 1 161,2 кв.м., со смещением задней межи на 18,6 кв.м. от фактических границ, закрепленных на местности забором и хозяйственной постройкой.

Судебная экспертиза проведена экспертом Д.Е.В., имеющей высшее образование, специальность – юриспруденция, стаж работы – 25 лет, в том числе 15 лет 10 месяцев в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета, занимаемая должность – главный технолог филиала ППП «Роскадастр» по Самарской области.

Данное экспертное заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не противоречит Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также критериям объективности и достоверности.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при выполнении МУП «Кадастровое бюро» описания границ земельного участка с КН № при составлении межевого плана 25 сентября 2013 г., повлекших за собой ошибочное определение характерных точек границ земельного участка на местности. Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. Доказательств обратного, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. Из заключения эксперта следует, что границы участка, определенные в 2013 году кадастровым инженером, которые впоследствии воспроизведены в межевом плане от 25 сентября 2013 г., на основании которого в кадастр недвижимости внесены сведения, отличаются от границ, определенных в рамках проведения инвентаризации земель. По изложенным мотивам требования истца в части установления границ, принадлежащего ему земельного участка, в координатах характерных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера Мавриной Е.М. удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ участка истца, и включения в Единый государственный реестр недвижимости характерных точек границ земельного участка, установленных экспертным заключением в перечисленных выше координатах. Выявленная экспертом разница в площади участка относительно указанных в правоустанавливающем документе параметров не превышает минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова С. В. удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих характерных точек границ земельного участка и включения в Единый государственный реестр недвижимости характерных точек границ земельного участка в соответствии с данными экспертного заключения филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Координата X	Координата Y	Номер точки (порядок обхода)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                           Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова