Решение по делу № 33-5322/2022 от 18.08.2022

Председательствующий: Волкова О.В.         Дело № 33-5322-2022 (2-3045/2021)

УИД 55RS0005-01-2021-005315-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                07 сентября 2022 года.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Григорец Т.К.

при секретаре Никитиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2021 по исковому заявлению Коноваловой А. Н. к Петровой О. АнатО., Петровой Е. О. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации за указанную долю,

по частной жалобе ответчика Петровой Е.О. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Петровой Е.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 06 декабря 2021 года по делу по исковому заявлению Коноваловой А.Н. к Петровой О.А., Петровой Е.О. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации за указанную долю.

В обоснование заявления ответчик указала, что судебный акт не получала, о рассмотрении дела в суде не знала.

В судебном заседании представитель истца возражала против восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании Петрова Е.О. заявление поддержала, просила восстановить срок по причине неполучения почтовой корреспонденции, так как фактически по адресу регистрации не проживала.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 20 июля 2022 года в удовлетворении заявления Петровой Е.О. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе Петрова Е.О. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить ввиду наличия уважительных причин пропуска срока. Обращает внимание суда на тот факт, что регистрация по указанному адресу появилась только 30.12.2021, после вынесения судом заочного решения. Заявитель иной регистрации не имела, фактически была лицом без определенного места жительства, указанные истцом в иске адреса к ней отношения не имеют, копию иска и судебные извещения не получала. О принятом заочном решении суда заявителю стало известно 30.05.2022. Считает, что суд не представил разумных сроков для реализации права собственности, так как свидетельство о праве на наследство получила от нотариусом 30.11.2021, а 06.12.2022 принято судебное решение о признании ее доли в праве собственности малозначительной и выплате денежной компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Частью 1 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о судебных заседаниях по делу Петрова Е.О. извещалась судом по адресу: г. Омск, <...>, и по адресу: г. Омск, <...>,, а также по адресу спорного жилого помещения: г. Омск, <...>.

Из протокола судебного заседания от 06.12.2022 следует, что в судебном заседании Петрова Е.О. участия не приняла, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено заочное решение, оглашена резолютивная часть заочного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 13.12.2021.

Согласно сопроводительному письму копии заочного решения 16.12.2021 направлены ответчику по известным адресам, адресатом не получены, после истечения срока хранения почтовые отправления возвращены в суд.

В качестве основания для восстановления срока, заявителем указано на невозможность получения судебных повесток по причине непроживания по имеющимся у суда адресам; приложена копия паспорта с информацией о регистрации по адресу: г. Омск, <...> - с 30.12.2021.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд пришел к выводу, что ответчик, проживая не по адресу регистрации, обязана в целях добросовестности участия в правоотношениях получать почтовую корреспонденцию, обратное влечет неблагоприятные правовые последствия, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, не являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен судом в том случае, если срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, затрудняющие или исключающие подачу заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

В ходе рассмотрения дела Петрова Е.О. поясняла суду, что по адресу: г. Омск, <...> проживал ее отчим, в доме № <...> по ул. Дианова в № <...> – ее мать, однако она по указанным адресам на момент рассмотрения дела не проживала, фактически проживает в подъезде дома.

Согласно телефонограмме от 18.11.2021 Петрова Е.О места жительства и регистрации по нему не имеет, выразила согласие на смс-извещение по номеру телефона № <...>.

По данным АСБ УФМС России по Омской области с 14.11.2014 Петрова Е.О. выбыла с адреса: г. Омск, ул. Дианова, д. № <...> кв. № <...>, по адресу: г. Омск, <...>, но по данному адресу не зарегистрирована.

Мотивированное заочное решение составлено 13.12.2021.

Согласно отметкам на почтовых конвертах копии заочных решений для направления ответчику Петровой Е.О. по имеющимся адресам поступили в отделение почтовой связи 22.12.2021, на 7-ой день после составления заочного решения суда в мотивированной форме с учетом исключения нерабочих дней, неполученные возвращены в суд 12.01.2022.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 21.12.2021 об осуществлении телефонного звонка ответчику Петровой Е.О. по тел. № <...> для извещения о возможности получения ею копии заочного решения, Петрова Е.О. пояснила, что не может указать дату и время, когда сможет явиться за получением копии заочного решения.

В справочном листе материалов дела имеется отметка, что 31.05.2022 Петрова Е.О. получила копию заочного решения суда и копию определения суда от 14.03.2022 о взыскании в пользу Коноваловой А.Н. судебных расходов, в рассмотрении заявления которой участия не принимала.

07.06.2022 заявитель подала заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, направление судом первой инстанции копии заочного решения Петровой Е.О. по истечении предусмотренного трехдневного срока по адресам, а также запрос суда посредством телефонной связи о возможности получения ею копии судебного акта без разъяснения правового результата по делу, неполучение определенного ответа, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по направлению копии заочного решения указанному лицу в предусмотренный законом срок.

С учетом того, что срок выдачи или высылки копии заочного решения суда ответчику Петровой Е.О. не соблюден, она была лишена возможности реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеустановленные данные свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подготовки и подачи данного заявления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных доказательств судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Петровой Е.О. по причинам, являющимся уважительными, ответчик подала заявление об отмене заочного решения в установленный семидневный срок со дня получения его копии, отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения нарушены права заявителя на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение не является законным и обоснованным, имеются основания к его отмене по доводам частной жалобы с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Петровой Е. О. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06.12.2021 г. по гражданскому делу по иску Коноваловой А. Н. к Петровой О. АнатО., Петровой Е. О. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации за указанную долю.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Петровой Е. О. об отмене заочного решения суда от 06.12.2021.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________).           (подпись)                                                                                                    «_____» ________ 2022 года