Решение по делу № 33-5206/2021 от 26.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5206/2021 (№ 2-1201/2020)

30 марта 2021 г.                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Александровой Н.А.,

судей                     Валиуллина И.И. и Демяненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи         Капинусом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МИР" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МИР", просила взыскать в пользу ФИО1 уплаченную плату по карте в размере №... руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере №... руб., компенсацию морального вреда №... руб., почтовые расходы в размере №... руб., а также штраф в пользу потребителя и общественной организации.

Требования мотивированы тем, что дата при заключении кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и ФИО7 последнему предоставлена дополнительная услуга VIP-assistance (карта «Privilege») в ООО "МИР", оплата услуги произведена за счет кредитных средств в размере №... руб. путем перечисления в ООО "МИР". По условиям договора установлена разная абонентская плата по месяцам, что противоречит существу абонентского договора. В публичной оферте не отражены необходимые расходы исполнителя. Поскольку ФИО7 не воспользовался услугами, дата направлено заявление в ООО "МИР" об отказе от услуги и возврате платы, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МИР" в пользу ФИО1 взысканы плата по карте №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб., почтовые расходы в размере №... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб. С ООО "МИР" в пользу общественной организации взыскан штраф в размере №... руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "МИР" просит его отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых трбований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между ФИО7 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита на сумму №... руб., сроком 72 месяца под 16,30 % годовых.

При заключении данного договора заемщику была предложена дополнительная услуга VIP-assistance (карта "Privilege").

ФИО7, выразив согласие на получение такой услуги путем подачи заявления о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта "Privilege"), заключила договор с ООО «Мир», по которому исполнитель оказывает следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидромедцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг "Трезвый водитель", траснфер в аэропорт, "Поиск Автомобиля", юридическая помощь, персональный менеджер, независимая экспертиза транспортного средства, консьерж.

Договор заключен датаг. сроком на 36 месяцев.

Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере: за 1-й месяц - №... руб.; за 2-й месяц - №... руб.; за 3-й и каждый последующий месяц - №... руб.; всего за 36 месяцев - №... руб.. приобрел право в период действия договора, при возникновении, соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ согласно договору).

ФИО7 оплатил стоимость услуги в полном объеме в размере №... руб.

дата истец обратился в ООО "МИР" с заявлением об отказе от данной услуги и возврата уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком дата

датаг. на основании платежного поручения №... ответчиком на счет истца ФИО1 возвращены денежные средства в размере №... руб. исходя из следующего расчета: №... руб. (цена Договора) – №... руб. (стоимость первого месяца фактического действия Договора) /30 дней х 26 дней фактического действия Договора).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьями 421, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из возможности потребителя (заказчика) отказаться от договора оказания услуг и возврата стоимости услуги, за вычетом произведенной выплаты ответчиком стоимости услуги за прошедшей период, взыскал с ответчика в пользу истца плату в размере №... руб. ((№... руб. (цена договора) – №... руб. (возврат платы по карте за использованный период)).

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться и заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО7 услугами не воспользовался, письменное заявление истцом направлено в ООО "Мир" дата, получено последним дата, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними.

В то же время, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

По условиям заключенного договора стороны согласовали фиксированную абонентскую плату: за 1 месяц -№... руб., за 2 месяц- №... руб., за 3 месяц и последующие – №... руб., всего за 36 месяцев – №... руб.

ООО "Мир" произведен возврат платы за данную услугу на основании платежного поручения №... от дата в размере №... руб. с учетом фактического периода действия договора и условий заключенного договора, исходя из следующего расчета ((№... руб. (цена договора) – №... руб. (стоимость первого месяца фактического действия Договора) /30 дней х 26 дней (с 27 мая по датаг. период фактического действия договора).

При этом как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе каких-либо фактических расходов по оказанию услуги не понес.

В суде апелляционной инстанции представитель общественной организации подтвердила факт получения потребителем поступивших от ответчика денежных средств в размере №... руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом ответчика по возврату платы за услугу по карте, что согласуется с обстоятельствами по делу и действующим законодательством.

Поскольку ответчиком произведен возврат платы за период пользования данной услугой, что составило 26 дней, произведенный расчет ответчиком является правильным, вывод суда первой инстанции о возврате платы за данную услугу за вычетом произведенной выплаты является ошибочным.

Довод стороны истца о том, что установление различной абонентской платы по месяцам противоречит существу абонентского договора подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку исходя из положений ст. 429.4 ГК РФ, абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", действующим законодательством не запрещено установление платы по абонентскому договору периодическими, но различными по сумме платежами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отменить оспариваемое решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 платы по карте в размере №... руб., с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку требования ФИО1 о возврате платы за карту в связи с отказом от данной услуги были удовлетворены уже после подачи иска в суд, суд первой инстанции, обоснованно установив факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере №... руб. с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из обстоятельств дела и требований разумности, в размере №... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания штрафа, поскольку ответчиком произведен возврат платы по карте не может быть принят во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отказе от услуги VIP-assistance (карта «Privilege») и возврате платы за услугу в течение 10 дней наличными денежными средствами ФИО7 обратился к ответчику дата, данное заявление получено ответчиком дата, с настоящим иском посредством электронной подачи документов общественная организация в интересах истца обратилась в суд дата, определением судьи иск принят к производству суда дата, а возврат платы за услуги произведен ответчиком дата (л.д.43).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку возврат платы по карте ответчиком произведен только дата, то есть после принятия иска судом, подлежит взысканию штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО "Мир" в пользу ФИО1 и общественной организации по №... руб. (возврат платы по карте) + №... руб. (компенсация морального вреда) х 25%).

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению почтовые расходы, поскольку исковые требования удовлетворены частично на №...40 руб. (удовлетворенные требования) / 75 000 руб. (цена иска) х 100%), в силу принципа пропорциональности распределения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере №... руб. (192 руб. х 60,5%),

В связи с изложенным, оспариваемое решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене в части взыскания платы по договору об оказании услуг, штрафа, почтовых расходов и государственной пошлины как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в части, принимает новое решение в данной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО "МИР" в пользу ФИО1 платы по договору об оказании услуг VIP-assistance в размере №... руб., штрафа в размере №... руб., почтовых расходов в размере №... руб., а также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере №... руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО "МИР" о взыскании платы по карте отказать.

Взыскать с ООО "МИР" в пользу ФИО1 штраф в размере №... руб., почтовые расходы в размере №... руб.

Взыскать с ООО "МИР" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан штраф в размере №... руб.

Взыскать с ООО "МИР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №... руб.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИР" - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи

Справка: судья ФИО6