Решение от 27.02.2024 по делу № 1-79/2024 (1-321/2023;) от 25.12.2023

    Дело № 1-79/2024 (12301040015000156)                        УИД 24RS0007-01-2023-000613-20

Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                             с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А., Скуратовского А.Ю.,

потерпевшей Савченко И.Ю.,

подсудимого Фролова П.А.,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Куделиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 29 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием (11 классов), не работающего, в браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), занимающегося воспитанием малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) лица, с которым состоит в фактических семейных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

            01 июля 2016 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1            ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Богучанского районного суда от 11 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, освобожден по отбытии срока 10 апреля 2020 года;

            17 апреля 2023 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 2          ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, постановлением Богучанского районного суда от 16 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 08 сентября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Фролов П.А. совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья Савченко И.Ю. при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года около 17 часов 00 минут Фролов П.А., судимый приговором Богучанского районного суда от 01.07.2016, вступившим в законную силу 12.07.2016, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Богучанского районного суда от 11.04.2017 условное осуждение отменено с исполнением наказания, освобожденный из мест лишения свободы 10.04.2020 по отбытии срока наказания, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры по адресу: <адрес>, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Савченко И.Ю. преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, в указанное время указанных суток подошел к Савченко И.Ю. на близкое расстояние и с приминением физической силы нанес 1 удар рукой, сжатой в кулак, в область лица последней, отчего Савченко И.Ю. испытала физическую боль. После чего, Фролов П.А. схватил Савченко И.Ю. за верхние конечности и толлчком повалил на пол, где нанес 1 удар сжатой в кулак рукой в область живота, отчего Савченко И.Ю. испытала физическую боль, причинив Савченко И.Ю. вследствие указанных действий физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на верхних конечностях и ссадины на подбородке, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 15 апреля 2023 года около 17 часов 00 минут Фролов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры по адресу: <адрес>, реализуя возникший в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним и его сожительницей Савченко И.Ю. в квартире по указанному адресу в указанное время указанных суток на почве личных неприязненных отношений, преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, действуя умышленно и осознанно, желая, чтобы его угроза была воспринята Савченко И.Ю. как реальная,с целью запугать последнюю, в порыве гнева повалил последнюю на пол. После чего, сев на тело Савченко И.Ю. сверху, схватил последнюю руками за шею и с силой стал сдавливать ее, отчего Савченко И.Ю. стало трудно дышать. В этот момент Фролов П.А. высказывал в адрес Савченко И.Ю. слова угрозы убийством, которые последняя с учетом обстановки происходящего и агрессивного поведения находившегося в состоянии алкогольного опьянения Фролова П.А., восприняла реально в соответствии с ее фактическим смыслом, так как имелись достаточные основания опасаться этой угрозы, с учетом того, что Фролов П.А. был настроен решительно, имел возможность осуществить высказанную им угрозу, в подтверждение своих истинных преступных намерений предпринимал активные действия по удушению Савченко И.Ю.

В судебном заседании подсудимый Фролов П.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Фролова П.А., данным им при производстве предварительного расследования по делу, 15 апреля 2023 года в утреннее время, примерно до 09 часов, между ним и его сожительницей Савченко И.Ю. произошла ссора, в ходе которой они высказывали оскорбления в адрес друг друга, он сильно разозлился и чтобы успокоиться, вышел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где занимался делами. Около 10 часов Савченко И.Ю. ушла на работу, он пошел к ней на работу помочь принести дрова для отопления конторы. Придя в контору, он заметил, что Савченко И.Ю. находится в состоянии опьянения, он не стал с ней разговаривать по указанному поводу, помог и пошел домой, купив по пути бутылку водки, которую распил один дома. Через некоторое время домой вернулась Савченко И.Ю., у которой он стал выяснять, с кем она выпивала, на что она стала грубить и нецензурно выражаться. Она вышла на веранду покурить, он вышел вслед за ней, между ними произошла ссора. Савченко выкурила сигарету и хотела выйти из веранды, но он уже сильно разозлился на нее, и когда она хотела его обойти, он сжал руку в кулак и нанес ей удар в область лица, она пошатнулась и немного отошла назад, он схватил ее за руки и с силой сначала дернул в свою сторону, потом толкнул, отчего она упала на пол, он нанес ей удар кулаком в область живота, сел на нее сверху, придавил ее своим телом к полу. Она продолжала его оскорблять и выкрикивать оскорбления в его адрес, тогда он взялся обеими руками за ее шею и стал их сдавливать. Он не помнит, чтобы угрожал ей убить ее, но допускает, что мог высказать слова угрозы в ее адрес в ходе скандала. В какой-то момент Савченко схватила его рукой за гениталии и сильно дернула, столкнула его и убежала в дом, закрыв входную дверь. Он после ссоры ушел к своей матери. Позже приехал сотрудник полиции, сообщил, что от Савченко И.Ю. в отношении него поступило заявление, сотрудник с него взял объяснение и уехал. 06.07.2023 в Богучанском районном суде он очень испугался ответственности и лишь частично признал вину в содеянном, так как Савченко не приехала, а опровергнуть его слова может только она. На самом деле все происходило именно так, как он ранее говорил на допросе в отделе полиции. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 184-187).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого Фролова П.А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

- показаниями потерпевшей Савченко И.Ю., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>, со своим малолетним ребенком и сожителем Фроловым П.А., между ними часто происходят ссоры на бытовой почве, в результате которых последний причиняет ей телесные повреждения. 15.04.2023 около 08 часов 40 минут между ней и Фроловым П.А. на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой Фролов вышел во двор, а она к 10 часам ушла на работу. После работы она со знакомыми употребила алкогольные напитки, вернулась домой около 17 часов 00 минут, Фролов был в квартире в состоянии опьянения, между ними вновь возникла словесная ссора на бытовой почве. Чтобы не провоцировать Фролова на ссору, она вышла из квартиры на веранду, закурила, Фролов вышел вслед за ней, ссора продолжилась, они обменивались оскорблениями в адрес друг друга. Потушив сигарету, она хотела выйти на улицу, но в этот момент Фролов нанес ей удар кулаком в область подбородка, схватил за правую руку выше локтя и рывком уронил ее на пол веранды, она упала на спину и ударилась спиной о пол, отчего испытала боль. После он нанес ей удар кулаком в живот, чуть ниже грудной клетки с левой стороны, отчего она испытала сильную боль, у нее перехватило дыхание, ей показалось, что он ударил ее в область сердца. Фролов П.А. сел на нее сверху, придавив ее весом своего тела к полу, она испугалась, ей стало тяжело дышать, она стала просить его отпустить ее, но он еще сильнее злился, схватил ее обеими руками за шею и стал сжимать руки, повторив при этом несколько раз, что задушит ее. Ей не хватало воздуха, она стала задыхаться, очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, подумала, что Фролов может ее задушить, так как он уже неоднократно наносил ей телесные повреждения, кроме того, он был в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно. Она с силой схватила его рукой за гениталии, после чего он разжал руки и отклонился в сторону, она встала с пола, побежала в дом, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, 17.04.2023 вместе с участковым Турчиненко А.Ю. она прибыла для проведения судебно-медицинской экспертизы. На данный момент она с Фроловым П.А. примирилась, они продолжают сожительствовать и вести совместное хозяйство, претензий к нему не имеет (л.д. 30-32);

        - показаниями свидетеля Турчиненко А.Ю. (старшего УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2023 около 17 часов 05 минут ему на телефон позвонила Савченко И.Ю., проживающая в п. Нижнетерянск по ул. Юности, 14-2, и сообщила, что ее сожитель Фролов П.А. причинил ей телесные повреждения и грозил ее задушить, о чем он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району и выехал в п. Нижнетерянск к Савченко И.Ю., приехав по месту жительства последней, Савченко уже находилась одна, с ее слов Фролов ушел к своей матери. Савченко рассказала о произошедшем, с ее участием он произвел осмотр места происшествия, отобрал у Савченко объяснения, вручил постановление о назначении СМЭ. Ранее от Савченко уже поступали сообщения в отношении Фролова П.А. по факту причинения ей телесных повреждений. Фролов П.А. неоднократно по данным фактам привлекался к ответственности, а также 01.07.2016 осуждался Богучанским районным судом по ч. 1      ст. 111 УК РФ, судимость по данному приговору не снята и не погашена. 15.04.2023 ему не удалось установить место нахождения Фролова П.А. и взять с него объяснения, 17.04.2023 Фролова опросили по обстоятельствам произошедшего. После получения заключения СМЭ он передал материал в ОД ОМВД России по Богучанскому району для возбуждения уголовного дела (л.д. 38-40).

Кроме этого, вина Фролова П.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Савченко И.Ю. от 15.04.2023, зарегистрированным в КУСП № от 15.04.2023, о привлечении к установленной законом ответственности Фролова П.А., который 15.04.2023 причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль, душил ее и высказывал слова угрозы физической расправы (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен веранда квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № (ЗЭ) от 24.04.2023, согласно которому у Савченко И.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на верхних конечностях (всего 6), ссадина на подбородке (1), повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) в срок за 3-5 дней к моменту экспертизы. Повреждения как в совокупности, так и раздельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 44-45);

- копией приговора Богучанского районного суда от 01.07.2016, согласно которому Фролов П.А. осужден по по ч. 1 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 101);

    Кроме того, вина Фролова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается:

- рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Богучанскому району от 26.04.2023, согласно которому в действиях Фролова П.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.16);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району от 15.04.2023, согласно которому 15.04.2023 в 17 часов 10 минут от УУП Турчиненко А.Ю. поступило сообщение о причинении Фроловым П.А. Савченко И.Ю. телесных повреждений в виде побоев 15.04.2023 (л.д. 19).

    Кроме этого, вина подсудимого Фролова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 25.05.2023, согласно которому в действиях Фролова П.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 64).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Фролова П.А. по обоим преступлениям при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова П.А.:

- по преступлению, связанному с причинением насильственных действий – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению, связанному с угрозой убийством – по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого Фролова П.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Фролова П.А., суд по обоим преступлениям признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) и малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) лица, с которым состоит в фактических семейных отношениях (л.д. 26), раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого (л.д. 186), принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании документов, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Фролова П.А. суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) (при наличии судимости по приговору Богучанского районного суда от 01 июля 2016 года), определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Фроловым П.А. преступлений (совершено два преступления против жизни и здоровья), обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Фроловым П.А. преступлений, а само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

На момент совершения преступлений Фролов П.А. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Богучанского районного суда от 01.07.2016, отбывал наказание в местах лишения свободы (с учетом постановления Богучанского районного суда от 11.04.2017, которым условное осуждение по приговору от 01.07.2016 отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение), поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) формально содержится рецидив преступлений.

Однако обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Богучанского районного суда от 01.07.2016 стала основанием для квалификации действий Фролова П.А. именно по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах, признание в данной ситуации рецидива преступлений, на что указано в обвинительном акте, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем суд не учитывает для подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Фролову П.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 112, 117), по месту прежней работы – удовлетворительно (л.д. 115), по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, – также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Фролову П.А. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Богучанский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни 1 раз в месяц; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Фролову П.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сам по себе рецидив, без придания ему признака отягчающего обстоятельства, присутствует в действиях подсудимого, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому применению не подлежат.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Фролов П.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, с учетом данных о личности виновного, по каждому преступлению совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 212), ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14814 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5925,60 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8888,40 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14814 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░