Решение по делу № 2-143/2023 (2-1628/2022;) от 14.11.2022

УИД №

Гражданское дело №2-143/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца Носовой Н.В. по доверенности Кукина С.В.,

представителя ответчика Токаревой Е.В. – адвоката Чупикова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от 07.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Натальи Васильевны к Токаревой Елене Васильевне, Токареву Олегу Алексеевичу о выплате стоимости долей за долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Носова Н.В. обратилась в суд с иском к Токаревой Е.В., Токареву О.А. о выплате стоимости долей в жилом доме и земельном участке, указывая, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются Токарев О.В. и Токарева Е.В.. Она с декабря 2014 года фактически проживает в квартире по адресу: г. Курск, ул. 3-я Первомайская, д. 39, со своим несовершеннолетним сыном. С ответчиком у нее сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одном доме на одном земельном участке невозможно. В виду отсутствия у нее существенного интереса в использовании общего имущества, вместо выдела долей в натуре, она направила в адрес ответчиков 28.07.2022 года письменное согласие на выплату ей денежной компенсации за принадлежащие ей доли в жилом доме и земельном участке в общей сумме 1 870 000 рублей, из которых 519975,77 рублей земельного участка, 1350024,30 рублей жилого дома. Ответа не последовало. Просит прекратить право собственности Носовой Н.В. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать в солидарном порядке с Токарева О.А., Токаревой Е.В. в ее пользу денежную компенсацию за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в сумме 1627975,77 рублей, судебные расходы.

Истец Носова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Носовой Н.В. по доверенности Кукин С.В. исковые требования Носовой Н.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Токарев О.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик Токарева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебном заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика Токаревой Е.В. – адвокат Чупиков А.В. пояснил, что Токарева Е.В. признает частично исковые требования Носовой Н.В., не возражает против прекращения за Носовой Н.В. права собственности и выплате ей компенсации, однако денежных средств на выкуп доли Носовой Н.В. у нее нет, она не работает, иных доходов не имеет. Токарев О.А. не желает выкупать долю Носовой Н.В..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Судом установлено.

Домовладение № площадью 136,3 кв.м по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Токареву Олегу Алексеевичу – 3/8 доли, Токаревой Елене Васильевне – 3/8 доли, Носовой Наталье Васильевне -1/4 доли на основании Определения Кировского райсуда г. Курска от 23 марта 2015 года об утверждении мирового соглашения.

Решением Кировского райсуда г. Курска от 18.06.2015 года признано право собственности на земельный участок площадью 2222 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за: Токаревым Олегом Алексеевичем и Токаревой Еленой Васильевной по 3/8 доли за каждым, Носовой Натальей Васильевной -1/4 доля.

В соответствии с определением Кировского райсуда г. Курска от 15.02.2023 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Зырину А.Н.

В соответствии с заключением эксперта №10/23 от 02 августа 2023 года следует, что выдел Носовой Н.В. принадлежащей ей 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером №, и 1/4 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре без соразмерного ущерба не позволяют сформировать изолированное жилое помещение соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из Отчета об оценке № от 28.10.2022 года, выполненного оценщиком Харьковской Н.В., (л.д. 20-55) усматривается, что рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома площадью 136,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.10.2022 года составляет 1108000 рублей.

Согласно Сведений ЕГРН от 02.07.2022 года (л.д.10) кадастровая стоимость земельного участка, площадью 2222 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2079903 рублей.

Из расчета истца Носовой Н.В. – 1/4 доля составляет 519975, 77 рублей.

Из искового заявления Носовой Н.В. усматривается, что она просит прекратить право собственности Носовой Н.В. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать в солидарном порядке с Токарева О.А., Токаревой Е.В. в ее пользу денежную компенсацию за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в сумме 1627975,77 рублей, по тем основаниям, что совместно проживать в одном доме и пользоваться одним земельным участком невозможно, она с несовершеннолетним ребенком с 2014 года проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем.

Вместе с тем следует учесть, что ответчик Токарев О.А. в возражениях указал, что денежных средств для выкупа указанной доли и интереса к выкупу данной доли не имеет.

Ответчиками были представлены копии Трудовых книжек, из которых усматривается, что ответчики не работают. Из официального сайта ФССП России следует, что в отношении Токарева О.А. имеется 10 возбужденных исполнительных производств.

Доказательств, подтверждающих о возможности выкупа и наличии денежных средства для выкупа 1/4 доли жилого дома и земельного участка на общую сумму 1627975,77 рублей, стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что около дома находятся стройматериалы, в связи с чем можно сделать вывод о наличии денежных средств, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Также следует, учесть, что 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Носовой Н.В. не являются незначительными, исходя из площади объектов недвижимости.

Из возражений ответчиков усматривается, что принадлежащие доли жилого дома и земельного участка Носовой Н.В. имеет высокую стоимость в соотношении с их материальным положением, они не работают, живут на случайные заработки, иного дохода и сбережений не имеют, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости его доли, поскольку ответчик Токарев О.А. согласия на принятие долей истца в собственность не выразил, ответчик Токарева Е.В. хоть и выразила о принятии спорной доли недвижимости, однако ответчиками указано, что достаточных денежных средств для их приобретения не имеют, доля истца в спорной квартире не является незначительной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Носовой Н.В. к Токаревой Е.В., Токареву О.А. о выплате стоимости долей за долю жилого дома и земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой Натальи Васильевны к Токаревой Елене Васильевне, Токареву Олегу Алексеевичу о выплате стоимости долей за долю жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06 октября 2023 года.

Судья Н.В.Вялых