Решение по делу № 2-1694/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1694/17        КОПИЯ        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барий» к Попов А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Барий» обратилось в суд с иском к Попов А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указало, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Попов А.Н., как поручителя ООО «НерудФлот» в пользу ООО «Барий» взысканы: по договору поручительства задолженность в сумме <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, решение суда не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Барий» к Попов А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барий» и Попов А.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязуется полностью отвечать за исполнение обязательств ООО «НерудФлот» перед ООО «Барий» по договору аренды судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 гр. дела №).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, принимаются судом в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> В. по исполнительному производству № Попов А.Н. задолженность не погашена.Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. судебное решение о взыскании суммы долга по договору поручительства не исполнено, сумма основного долга на день рассмотрения дела не возвращена, таким образом имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, судом не исследовалось, размер и порядок расчета задолженности не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 применению не подлежит.

На основании этого суд не соглашается с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что расчет должен быть произведен с учётом положений ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей в соответствующие периоды. Таким образом, расчет процентов за пользование суммы долга будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего: <данные изъяты>

Вместе с тем, требования судом рассматриваются в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на день вынесения решения суда сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ составит (<данные изъяты> х 34 х 10% / 365) + <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Попов А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная с суммы <данные изъяты> (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Попов А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барий» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Попов А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барий» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Попов А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2017