Решение по делу № 33-10246/2018 от 02.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10246/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Диденко Д.А.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Матвиенко Н.О.,

судей Егоровой Е.С., Паниной П.Е.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Харахурсаха А.С. по доверенности Бебеевой Э.Э.-У. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Харахурсаха А.С. к Генцу В.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу установлено:

в январе 2018 года истец Харахурсах А.С. обратился в суд с иском к ответчику Генцу В.Г. о взыскании:

- суммы основного долга в размере 23 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда;

- процентов за пользование денежными средствами в размере 16980 долларов США;

- процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1005 США;

- процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства;

- расходов за оказание правовой помощи в размере 30 000 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 21110 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 года иск Харахурсаха А.С. удовлетворен частично. С Генца В.Г. в пользу Харахурсаха А.С. взыскан долг по договору займа от 13.04.2016 в сумме 15140 долларов США, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 2222,61 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа. С Генца В.Г. в пользу Харахурсаха А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995 рублей. С Генца В.Г. в пользу Харахурсаха А.С. взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 15 140 долларов США до момента фактического исполнения обязательства.

На указанное решение представителем Харахурсаха А.С. по доверенности Бебеевой Э.Э.-У. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда, взыскав задолженность по договору займа в сумме 23000 доллара США, проценты за пользование денежными средствами – 16980 долларов США, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 1005 долларов США по день фактического исполнения, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 21110 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом взыскана не полная сумма задолженности, поскольку суд расценил представленные расписки о получении денежных средств, как исполнение основного обязательства, а не уплату процентов за пользование денежными средствами. Генцем В.Г. были заимствованы денежные средства под 4 % ежемесячно, что также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании. У истца не было намерений передавать деньги в размере 23 000 долларов в безвозмездное пользование ответчику. В заявлении об отмене заочного решения Генц В.Г. указывает на несогласие лишь с процентами, подлежащими пересмотру. Таким образом, ответчик не возражал против основной суммы долга.

В дополнительной апелляционной жалобе просительный пункт уточнен в части определения процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2222,61 долларов США в рублях по курсу доллара США.

В обоснование дополнительной жалобы указано, что судом неверно истолкованы положения части 3 статьи 809 ГК РФ о том, когда договор займа является беспроцентным.

Представителем ответчика Шабановой Н.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец и его представитель по доверенности Афонин Д.К. в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Ранее представителем истца даны пояснения о том, что в просительном пункте первой апелляционной жалобы имеется описка в части указания размера неустойки 1005 долларов США. Сторона истца согласна с определенным судом размером неустойки.

Представитель ответчика по доверенности Шабанова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционнойжалобы, дополнительной апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Согласно представленной расписке Генц В.Г. обязался выплачивать 920 долларов США 13 числа каждого месяца до полного погашения долга по договору купли-продажи 13.04.2016. Суд счел несостоятельным утверждение истца о том, что Генц В.Г. обязался выплачивать 920 долларов США 13 числа каждого месяца в счет оплаты процентов по договору.

С указанным судебная коллегия соглашается.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебная коллегия не усматривает оснований принимать показания свидетеля ФИО12 в качестве допустимого доказательства условий, на которых был заключен договор займа. Данный свидетель пояснил суду, что ответчик нуждался в денежных средствах, которые он взял взаймы у истца (л.д.101). Свидетель указал: «Мне известно, что денежные средства передавались под проценты». Иные пояснения по данному вопросу свидетелем не даны.

Согласно статье 808 ГК РФ условия договора займа могут быть подтверждены только документально.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора он предполагал исполнение обязательства путем ежемесячной уплаты равными платежами по 920 долларов США 13 числа каждого месяца.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленным распискам Харахурсах А.С. получил от Генца В.Г.: 920 долларов США 13.05.2016; 920 долларов США 12.06.2016; 920 долларов США 18.07.2016; 920 долларов США 18.08.2016; 920 долларов США 24.09.2016; 920 долларов США 19.10.2016; 920 долларов США 14.11.2016; 500 долларов США 13.03.2017; 920 долларов США 18.07.2017.

Оригиналы расписок, подтверждающих передачу денежных средств, к материалам дела приобщены. Стороной истца не оспаривается их получение от ответчика.

Суд первой инстанции счел, что вся сумма 7860 долларов США внесена в погашение суммы основного долга, с чем не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Вывод суда о том, что в силу статьи 809 ГК РФ в данном случае не подлежат начислению проценты, основан на неверном толковании данной нормы. Суд исходил из отсутствия договоренности сторон о выплате процентов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 809 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер МРОТ на дату заключения составлял 100 рублей, сделка была совершена на сумму, превышающую 50000 рублей.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из изложенного, в сумму платежей, вносившихся во исполнение договора займа ответчиком, подлежали включению в первую очередь проценты по договору займа

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Таким образом, к обязательствам, выраженным в валюте при начислении процентов, размер которых не определен договором, не применяются ставка рефинансирования и ключевая ставка банковского процента для рублевых обязательств.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицами в долларах США сроком от одного года до трех лет (настоящий договор займа заключен на данный срок, исходя из количества ежемесячных платежей, которые он предполагал), установленная ЦБ РФ, в 2016 году составила: в апреле – 9,03%, в мае – 8,81%, в июне – 10%, в июле – 9,3%.

От суммы 23000 доллара США за период с 13.04.2016 по 30.04.2016 включительно за 18 дней проценты составили 102,06 долларов США, с 1 по 13 мая включительно - 72,02 доллара США. Размер долга на 13 мая 2016 года с учетом процентов - 23174,62 долларов США. 13.05.16 внесен платеж – 920 долларов США. 23168,54 – 920 = 22254,62 долларов США - остаток основного долга на 13.05.2016. С 14 по 31 мая 2016 года за 18 дней от суммы 22254,62 проценты составили 96,48 долларов США. На 01.06.2016 размер долга – 22351,11 долларов США. С 01 по 13 июня 2016 года за 13 дней проценты составили 79,43 доллара США. Долг на 13.06.2016 – 22430,54 долларов США. 13.06.2016 внесен платеж 920 долларов, в результате чего задолженность уменьшилась до 21510,54 долларов США. С 14.06.2016 по 30.06.2016 за 17 дней проценты составили 99,96 долларов США. С 01 по 18 июля 2016 года подлежат начислению проценты в сумме 98,46 долларов США. Размер долга составил 21708,96 долларов США. 18.07.2016 внесен платеж 920 долларов США, в результате чего сумма долга уменьшилась до 20788,96 долларов США.

С 19 по 31 июля 2016 года за 13 дней подлежат начислению проценты - 68,64 долларов США. На 31.07.2016 сумма долга составила 20857,6 долларов США.

Начиная с 01.08.2016 года подлежат применению ставки по долларовым кредитным обязательствам, установленные в Крымском федеральном округе, которые составили: в августе 2016 – 8,12, сентябре 2016 – 10,02, октябре 2016 – 11,53, ноябре 2016 – 10,56, декабре 2016 – 14,19, январе 2017 – 11,9, феврале 2017 – 11,01, марте 2017 - 9,09, апреле 2017 – 9,28, мае 2017 – 10,32, июне 2017 – 7,24, июле 2017 – 11,95.

С учетом шести внесенных платежей за данный период, сохраняя тот же принцип расчетов, непогашенная сумма долга после внесения последнего платежа 18.07.2017 в сумме 920 долларов США оставила 18310, 25 долларов США.

Иных платежей в погашение долга не осуществлялось, поэтому сумма основного долга подлежала взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18310, 25 долларов.

Начиная с 19.07.2017 и по 15.08.2018 включительно размер процентов по договору займа составил 1803,76 долларов, которые подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14.07.2016 ответчиком просрочено исполнение обязательства по уплате 920 долларов США.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения статьи 395 ГК РФ опубликована на официальном сайте ЦБ РФ и для Крымского федерального округа составила: с 16.06.2016 – 1,77, с 15.07.2016 и до 31.07.2016 – 1,93.

Начиная с 01.08.2016 применению подлежат соответствующие ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США Крымского федерального округа.

С 14.07.2016 по 17.07.2016 просрочен платеж в размере 920 долларов США. Размер неустойки – 0,19 долларов США. 18.07.2016 оплачено 920 долларов США. С 13.08.2016 по 17.08.2016 просрочен платеж 920 долларов США, размере неустойки – 1,01 доллар США. 18.08.2016 оплачено 920 долларов США. С 13.09.16 по 23.09.2016 просрочен платеж 920 долларов США, неустойка – 2,77 доллара США. 24.09.2016 оплачено 920 долларов США. С 13.10.16 по 18.10.2016 просрочен платеж 920, неустойка – 1,74 доллара США. 19.10.2016 оплачено 920 долларов США. С 13.11.16 на 1 день просрочен платеж 920 долларов США, неустойка - 0,27 долларов США. 920 долларов США оплачено 14.11.2016. С 14.11.2016 по 12.12.2016 просрочен платеж 920 долларов США, неустойка – 8,79 долларов США. С 13.12.16 до 12.01.2017 пророчен платеж 1840 долларов США, неустойка – 20,75 долларов США. С 13.01.17 по 12.02.2017 просрочен платеж 2760 долларов США, неустойка – 27,09 долларов США. С 13.02.17 по 12.03.2017 просрочен платеж 3680 долларов США, неустойка – 28,76 долларов США. 13.03.2017 оплачено 500 долларов США. С 13.03.17 по 12.04.2017 просрочен платеж 4100 долларов США, неустойка – 31,91 доллар США. С 13.04.17 по 12.05.2017 просрочен платеж 5020 долларов США, неустойка – 40 долларов США. С 13.05.17 по 12.06.2017 просрочен платеж 5940 долларов США, неустойка – 46,05 долларов США. С 13.06.17 по 12.08.2017 просрочен платеж 6860 долларов США (с учетом внесенных 18.07.2017 920 долларов США), неустойка – 109,4 доллара США. С 13.08.17 по 12.09.2017 просрочен платеж 7780 долларов США, неустойка 51,2 доллара США. С 13.09.17 по 12.10.2017 просрочен платеж 8700 долларов США, неустойка 59,61 доллар США. С 13.10.17 по 12.11.2017 просрочен платеж 9620 долларов США, неустойка 63,75 долларов США. С 13.11.17 по 12.12.2017 просрочен платеж 10540 долларов США, неустойка 74,57 доллара США. С 13.12.17 по 12.01.2018 просрочен платеж 11460 долларов США, неустойка 82,71 доллара США. С 13.01.18 по 12.02.2018 просрочен платеж 12380 долларов США, неустойка 111,88 долларов США. С 13.02.18 по 12.03.2018 просрочен платеж 13300 долларов США, неустойка 109,73 доллара США. С 13.03.18 по 12.04.2018 просрочен платеж 14220 долларов США, неустойка 106,78 долларов США. С 13.04.18 просрочен платеж по графику на сумму 15140.

Общий размер неустойки за данный период составил 979,08 долларов США.

13.04.2018 подлежал внесению последний платеж по договору. Обязательство ответчиком в полном объеме не было исполнено.

Из сумм, внесенных в погашение долга, на сумму 3170,25 доллара США по правилам статьи 319 ГК РФ подлежали погашению проценты.

Таким образом, итоговый размер основного долга на дату предполагаемого исполнения обязательства составил 18310,25 долларов США.

За период с 13.04.2018 по 15.08.2018 включительно на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере 601,82 доллара США.

Общий размер неустойки за весь период составляет 1580,9 долларов США.

С учетом пояснений представителя апеллянта в судебном заседании, в части размера неустойки решение суда первой инстанции не обжаловано.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не согласился с определенной судом первой инстанции суммой задолженности ответчика перед истцом в части размера основного долга, размер неустойки также подлежал перерасчету.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях, в сумме, эквивалентной определенному количеству долларов США по официальному курсу данной валюты, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Решение суда в части взыскания неустойки на основании статьей 811 и 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства (возврата суммы основного долга) подлежит изменению с учетом увеличения суммы основного долга, исходя из которой подлежит начислению неустойка.

Согласно частям 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Сумма госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 15405,15 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем они определены судом первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Доводов, свидетельствующих о неосновательном снижении этой суммы с 30000 рублей до 12600 рублей апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске во взыскании процентов по договору займа, изменению в части размера взысканных в пользу Харахурсаха А.С. с Генца В.Г. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 года отменить в части отказа Харахурсаху А.С. в исковых требованиях Генцу В.Г. во взыскании процентов по договору займа.

Взыскать с Генца В.Г. в пользу Харахурсаха А.С. проценты по договору займа за период с 13.04.2016 по 15.08.2018 включительно в рублях, в сумме, эквивалентной 1803,76 долларам США по официальному курсу данной валюты, установленному Центральным банком России, на день платежа.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 года изменить в части размера взысканных в пользу Харахурсаха А.С. с Генца В.Г. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Генца В.Г. в пользу Харахурсаха А.С. сумму основного долга по договору займа в рублях, в сумме, эквивалентной 18310,25 долларам США по официальному курсу данной валюты, установленному Центральным банком России, на день платежа.

Взыскать с Генца В.Г. в пользу Харахурсаха А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 15.08.2018 в рублях, в сумме, эквивалентной 1580,9 долларам США по официальному курсу данной валюты, установленному Центральным банком России, на день платежа.

Взыскать с Генца В.Г. в пользу Харахурсаха А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в рублях, эквивалентной 18310,25 долларам США по официальному курсу данной валюты на день платежа, установленному Центральным банком России, начиная с 16 августа 2018 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Генца В.Г, в пользу Харахурсаха А.С. в возмещение расходов по уплате госпошлины 15405 рублей 15 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: