Решение по делу № 21-399/2020 от 10.04.2020

Судья Бахарева Е.Б.

Дело № 7-623/2020 / 21-399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 г. в г. Перми жалобу начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н1. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 5 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н1. от 27 октября 2019 г. № 05-01/122-19 директор общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" (далее по тексту – ООО "МТМ-Строй") В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 5 марта 2020 г., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела лесного надзора и административного производства Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н1. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи районного суда, указав на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения и несогласие с выводами судьи относительно оценки представленных доказательств.

В судебном заседании в краевом суде В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и подавшее жалобу Н1., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Кейзеров Д.М., в судебном заседании, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражения, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 г. утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту – Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Пунктом 38 Правил установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края № 381-п от 5 июня 2019 г. в соответствии со статьями 11, 53.5, 83 ЛК РФ, статьей 30 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности", статьей 14 Закона Пермского края от 24 ноября 2006 г. № 31-КЗ "Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае", в связи с установлением сухой и ветреной погоды, изменением оперативной обстановки, связанной с лесными пожарами и требующей принятия дополнительных мер по обеспечению пожарной безопасности, Правительством Пермского края установлен особый противопожарный режим в лесах на территории Пермского края до 10 сентября 2019 г.; рекомендовано лицам, использующим леса, выполнить до 1 июля 2019 г. противопожарные профилактические мероприятия, предусмотренные проектами освоения лесов и государственными контрактами на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Из материалов дела следует, что ООО "МТМ-Строй", переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Большесосновского сельского участкового лесничества, что подтверждается договором аренды лесного участка № ** от 12 ноября 2009 г.

Согласно подпункта 13.1, пункта 13 Договора аренды лесного участка № ** от 12 ноября 2009 г. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Изложенные требования лесного законодательства, обязательные условия договора аренды лесного участка ООО "МТМ-Строй" не выполнены.

В период с 22 ноября 2017 г. по 21 ноября 2018 г., согласно лесной декларации ** от 21 ноября 2017 г. ООО "МТМ-Строй" осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки на делянке ** в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК "Верхпоткинский") Очерского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края".

4, 5 и 6 сентября 2019 г., на основании письма Управления Федеральной службы безопасности по Пермскому краю, совершен выезд в лесной массив, расположенный ****.

Как следует из акта осмотра лесного участка, составленного Н1., заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края, К1., сотрудником УФСБ России по Пермскому краю, К2., директором Очерского лесничества, заместитель руководителя ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", Б. участковым лесничим Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", на делянке ** в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК "Верхпоткинский") Очерского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" произведен натурный осмотр лесосеки, по результатам которого установлено, что Арендатором не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 8 га в период особого противопожарного режима в лесах.

Из технологической карты лесосечных работ следует, что очистка лесосеки ** выдела ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества урочище СХПК "Верхпоткинский" должна быть произведена посредством сбора порубочных остатков на волока, сбор в кучи на свободных от подроста участках.

В. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а, следовательно, он наделен всей полнотой ответственности за руководство ООО "МТМ-Строй", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10 декабря 2019 г.

В результате ненадлежащего исполнения В. должностных обязанностей, а именно отсутствии контроля, за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений на делянке ** в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК "Верхпоткинский") Очерского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" арендатором не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 8 га в период особого противопожарного режима в лесах.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из несоответствия акта осмотра лесосеки от 6 июля 2019 г. Приказу Минприроды России № 367 от 27 июня 2016 г. "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", признав его недостоверным доказательством.

Судья районного суда также указал, что единственным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "МТМ-Строй" В. по частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ явился имеющийся в материалах дела об административном правонарушении акт осмотра лесного участка от 4, 5 и 6 сентября 2019 г., подписанный сотрудником Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н1., сотрудником УФСБ России по Пермскому краю К1., директором Очерского лесничества К2. и лесничим участкового лесничества Б., составленный по результатам оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем не может являться ни поводом, ни основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ни доказательством по нему, в связи с чем пришел к выводу, что 4, 5, 6 сентября 2019 г. заместителем главного государственного инспектора Пермского края Н1. в отношении ООО "МТМ-Строй" проводились собственные проверочные мероприятия.

Указанный вывод послужил основанием для признания акта осмотра лесного участка от 4, 5 и 6 сентября 2019 г., перечетных ведомостей, недостоверными доказательствами и полученными с нарушением закона (пункта 3 части 1 статьи 27.1, части 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не принял во внимание следующие обстоятельства.

Акт осмотра лесосеки от 6 июля 2019 г. не являлся основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "МТМ-Строй" В., что следует из материалов дела об административном правонарушении (справки по итогам проверки исполнения законодательства в области заготовки древесины от 9 сентября 2019 г.), в связи с чем соблюдение оснований и порядка его составления к предмету данного дела не относится.

На основании статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г.) должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 3 сентября 2012 г., утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту – Положение о Министерстве природных ресурсов).

На основании пункта 3.1.8 Положения о Министерстве природных ресурсов Министерство выполняет функции уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края по взаимодействию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по вопросам осуществления переданных полномочий Российской Федерации.

Учитывая изложенные положения Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. и Положения о Министерстве природных ресурсов, должностное лицо УФСБ России по Пермскому краю посредством письма от 4 сентября 2019 г. № 8016 привлекло должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края для участия в оперативно-розыскном мероприятии в связи с полученными сведениями о возможных нарушениях при проведении рубок лесных насаждений.

Следует отметить, что дата регистрации письма от 4 сентября 2019 г. № 8016 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 9 сентября 2019 г., а также указание в нем о проведении мероприятий в Очерском районе Пермского края не свидетельствует о невозможности участия Н1. в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном УФСБ России по Пермскому краю в период с 4 по 6 сентября 2019 г. в Большесосновском участковом лесничестве Очерского лесничества, учитывая оперативную необходимость участия должностного лица.

При этом участие Н1. с 4 по 6 сентября 2019 г. в проводимом УФСБ России по Пермскому краю оперативно-розыскном мероприятии подтверждается протоколом оперативно-розыскного мероприятия от 6 сентября 2019 г., составленным должностным лицом указанного органа по результатам оперативно-розыскной деятельности (том 3 л.д. 27).

Протокол и акт осмотра лесного участка от 4, 5 и 6 сентября 2019 г. каких-либо противоречий, на что указано судьей районного суда не содержит, дата составления документов в данном случае с учетом различных целей их составления не свидетельствует об их противоречии, на что указано судьей районного суда в решении.

Является ошибочным и не основанном на материалах дела вывод судьи районного суда о составлении акта осмотра лесного участка от 4, 5 и 6 сентября 2019 г. по результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку Н1. не является должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ; устанавливает перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (пункты 3.4.27, 3.4.29 Положения о Министерстве природных ресурсов).

Начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах - заместитель главного государственного лесного инспектора Пермского края приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18 марта 2020 г. № СЭД-30-01-02-296 отнесен к должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

В соответствии с частью 1 статьи 23.24, статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах - заместитель главного государственного лесного инспектора Пермского края Н1. непосредственно обнаружив 4, 5 и 6 сентября 2019 г. достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, составил акт осмотра лесного участка, в котором зафиксировал событие выявленного административного правонарушения, что соответствует положениям статьи 28.1 КоАП РФ.

Что касается выводов судьи о нарушении пункта 3 части 1 статьи 27.1, части 2 статьи 25.7 КоАП РФ при составлении акта и перечетных ведомостей, то судьей районного суда также не учтено, что в статье 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу, к которым пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ относит личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления.

Указывая на составление акта осмотра с нарушением указанных выше положений судья районного суда не мотивировал вывод, в связи с чем он пришел к выводу о необходимости применения данных положений, о возникновении путем осмотра лесного участка отношений в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Акт осмотра составлен не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в целях фиксации выявленного административного правонарушения, в связи с чем меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.1 КоАП РФ применению не подлежат, соответственно необходимость участия при их применении понятых, а также обязательность фотофиксации отсутствует.

Оценка судьи районного суда относительно участия Н1. в осмотре 4, 5 и 6 сентября 2019 г. со ссылками на его участие в заседании Экспертного совета при Уполномоченном но защите прав предпринимателей в Пермском крае от 4 сентября 2019 г., а также на показания свидетелей и.о. лесничего Б., мастера леса Очерского лесничества Н2. произведена без учета объяснений К2. от 30 октября 2019 г., которым указывалось на участие Н1. и сотрудника УФСБ во все дни, указанные в акте осмотра, также не учтены противоречия в объяснениях Б., относительно составления перечетной ведомости 6 сентября 2019 г., несмотря на то, что перечетная ведомость в данную дату не составлялась, в материалах дела такая отсутствует.

Учитывая изложенное оценка указанных выше доказательств произведена не в полном объеме в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, подтверждающими участие Н1. в осмотре 4, 5 и 6 сентября 2019 г.

Н1. судьей районного суда по обстоятельствам составления акта осмотра не допрашивался, а также Н1. представлены трекеры навигатора за 4, 5 и 6 сентября 2019 г. подтверждающие его нахождение в месте осмотра.

Выводы судьи, относительно невозможности установления нарушения изложенного в пункте 17 Правил которое вменяется В., противоречат содержанию протокола об административном правонарушении и постановления, в которых должностными лицами указаны конкретные пункты Правил, нарушение которых вменяется, а также изложена соответствующая объективная сторона.

Что касается выводов судьи районного суда со ссылками на Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза от 01 ноября 1983 г. № 130, то они сделаны без учета того, что пункт 71 указанного документа содержит несколько критериев определения качества очистки лесосек. К таким критериям помимо прочих пункт 71 Указаний относит как несоответствие способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере) (в настоящее время применяется документ, поименованный технологической картой), как нарушение сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Кроме того, следует отметить, что исходя из объективной стороны вменяемого административного правонарушения и пункта Правил пожарной безопасности в лесах определение площади неочищенной лесосеки в силу статьи 26.1 КоАП РФ не является обстоятельством подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка судьи на пункт 72 Указаний не является обоснованной.

Указание судьи районного суда на сбор доказательств по делу одним должностным лицом, которым впоследствии было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не основано на положениях КоАП РФ, поскольку такого запрета положения закона не содержат.

Таким образом, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ не дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Все изложенное выше, указывает на существенные нарушения процессуальных требований, допущенных судьей районного суда, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть указанное, установить все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, при необходимости допросить лиц подписавших акт осмотра от 4, 5 и 6 сентября 2019 г. и перечетные ведомости, исследовать дополнительные материалы.

Судье районного суду, при новом рассмотрении, также следует учесть, что представленное защитником постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2020 г. преюдициального значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеет. Обстоятельства по конкретному делу об административном правонарушении подлежат установлению и оценке в соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 5 марта 2020 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" В. возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья: подпись.