Решение по делу № 1-344/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-344/2016

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 09 августа 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рыщенко – Клевцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимой Семяшкиной П.В.,

защитника подсудимой в лице адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата и время обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семяшкиной П.В., дата и время обезличены г.р., уроженки сведения обезличены, сведения обезличены зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес обезличен, сведения обезличены не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Семяшкина П.В. совершила причинение смерти по неосторожности В.Д.В., при следующих обстоятельствах:

В период времени дата и время обезличены Семяшкина П.В. с В.Д.В. находясь в квартире расположенной по адресу: адрес обезличен, распивали спиртные напитки и между Семяшкиной П.В. и В.Д.В. возникла ссора в ходе которой, в связи с аморальным поведением последнего, на почве личных неприязненных отношений Семяшкина П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно толкнула В.Д.В. обеими руками в туловище, в результате чего В.Д.В. потерял равновесие и упал, ударившись лицевой частью головы о край верхней крышки комода, получив в результате падения закрытую черепно-мозговую травму. При этом Семяшкина П.В. в момент толчка руками В.Д.В. не предвидела возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, поскольку в момент нанесения В.Д.В. указанного толчка руками Семяшкина П.В. видела, что вокруг имелось множество предметов окружающей обстановки и твердых поверхностей, поэтому, исходя из житейского опыта и осведомленности о плохом состоянии здоровья, выражавшемся в сниженной устойчивости В.Д.В. на ногах, а также уровня своего развития, если бы проявила необходимую внимательность и предусмотрительность, то Семяшкина П.В. должна была и могла предвидеть, что в результате сильного толчка руками придаст телу В.Д.В. достаточное ускорение, от которого возможно упасть и при падении удариться о какие-либо предметы окружающей обстановки и твердые поверхности, получив телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе, влекущие за собой наступление смерти.

Своими преступными действиями Семяшкина П.В. причинила В.Д.В. физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму с ушибом теменно-затылочной доли правого полушария головного мозга (по типу «противоудара») и субдуральной гематомой справа с наружными контактными повреждениями в виде кровоподтека правой орбитальной области, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза и закрытого перелома спинки носа, осложненную развитием отека и дислокацией головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшего развитие опасного для жизни состояния в данном случае приведшего к смерти потерпевшего.

От полученных в результате действий Семяшкиной П.В. телесных повреждений В.Д.В. скончался дата и время обезличены в отделении анестезиологии-реанимации адрес обезличен

Смерть В.Д.В. наступила в результате отека и дислокации головного мозга, как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субдуральной гематомой справа с наружными контактными повреждениями в виде кровоподтека правой орбитальной области и закрытого перелома спинки носа.

Между неосторожными преступными действиями Семяшкиной П.В. и наступившими последствиями в виде смерти В.Д.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Семяшкина П.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила суду, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершила причинение смерти по неосторожности В.Д.В. В содеянном она сильно раскаивается.

Данное обвинение в совершении Семяшкиной П.В. причинение смерти по неосторожности В.Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Семяшкина П.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила содержание протокола явки с повинной (номер обезличен) и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В.Т.Е. просила назначить Семяшкиной П.В. строгое наказание.

Преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ совершенное Семяшкиной П.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому с учетом согласия подсудимой Семяшкиной П.В. с предъявленным ей обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимой Семяшкиной П.В. по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семяшкиной П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает сведения обезличены, явку с повинной (номер обезличен), совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семяшкиной П.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Семяшкиной П.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, как следует из всех исследованных материалов дела, повлияло на поведение Семяшкиной П.В. при совершении преступления и явилось основной причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Семяшкиной П.В. и на условия жизни ее семьи, которая сведения обезличены и состояние ее здоровья, осознание Семяшкиной П.В. своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Семяшкиной П.В., которая с сведения обезличены исходя из совокупности всех установленных обстоятельств и характера преступных действий Семяшкиной П.В., суд считает, что исправление и перевоспитание Семяшкиной П.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказаниев виде реального лишения свободы с отбыванием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения при назначении Семяшкиной П.В. наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд, исходя из вышеизложенного, не находит.

Согласно постановлениям старшего следователя выплачено вознаграждение адвокатам Чиликову Р.А. в размере сумма обезличена (номер обезличен) и Стоволосова Н.В. в размере сумма обезличена (номер обезличен), связанных с оказанием юридической помощи и защиты Семяшкиной П.В. на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК взысканию с Семяшкиной П.В. не подлежат, поэтому суд освобождает Семяшкину П.В. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Семяшкиной П.В. на предварительном следствии адвокатами по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семяшкину П.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На апелляционный период меру пресечения Семяшкиной П.В. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы Семяшкиной П.В. следует прибыть за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в соответствующем территориальном органе уголовно-исполнительной системы, то есть в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Семяшкиной П.В. исчислять со дня прибытия Семяшкиной П.В. в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования Семяшкиной П.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданного в соответствующем территориальном органе уголовно-исполнительной системы, из расчета одного дня времени следования Семяшкиной П.В. к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Освободить Семяшкину П.В. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ей юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатами по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин