Решение по делу № 33-10691/2012 от 20.11.2012

Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 33-10691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерова Р.А., Наумычева С.С. к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2012 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю» Грачева А.А., представителя истца Дерова Р.А. – Булаш Е.Л., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Деров Р.А., Наумычев С.С. обратились в суд с настоящим иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю указав в обоснование иска, что их мать - ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, которому как вольнонаемному работнику в/ч 2553 была предоставлена трехкомнатная квартира №2 в сборно-щитовом доме барачного типа, 1968 года постройки, расположенном на территории в/ч 2553, в санитарно-защитной зоне городского кладбища.

Деров Р.А., 1981 года рождения, проживал в данной квартире вместе с матерью и отцом - ФИО2 с пятилетнего возраста, 20.04.1999 г. получил регистрацию по указанному адресу. После смерти ФИО2 мать истцов вступила в брак с ФИО3, который также стал проживать в указанной квартире, Наумычев С.С. проживал в ней с рождения. В 1985 г. в/ч 2553 была расформирована и передана на баланс в/ч 9798, в 1995 г. в/ч 9798 также была расформирована. В доме отсутствовало водо- и теплоснабжение, имелось только электричество. В 1996 г. ФИО3 приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. С 2000 г. семья Наумычевых в квартире не проживает, а Деров Р.А. остался проживать в спорной квартире. 12.05.2004 г. Деров Р.А. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. После освобождения в 2009 г., возвратился в квартиру и проживал в ней до 30.09.2010 г., когда был вновь осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы. 13.01.2012 г. в доме было отключено электроснабжение, вследствие чего дальнейшее проживание в доме стало невозможным. В январе 2012 г. ФИО1 обращалась в Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю Службу в г. Находка с заявлением о предоставлении жилья, ею был получен ответ о том, что в/ч 2553 расформирована, все здания и жилые дома списаны с баланса, право проживания Дерова Р.А. и Наумычева С.С. в доме бывшей войсковой части 2553 документально не подтверждено.

Истцы полагают, что должны быть обеспечены жильем ответчиком, поскольку иного жилья они не имеют ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма. С 2005 г. жилое помещение признано непригодным для проживания в связи со 100% износом. Просили обязать ответчика предоставить им жилые помещения из расчета не менее 13,5 кв.м. общей площади на одного человека, что соответствует решению Думы Находкинского городского округа от 20.09.2005 г. №487 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма».

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО1 пояснила, что квартира предоставлялась в/ч 2553 ФИО2 с учетом членов его семьи, каковыми являлись она и их совместный сын Деров Р.А.. Документов, на основании которых они были вселены в квартиру, у нее не имеется, однако они действительно проживали в данном жилом помещении, впоследствии там же стали проживать ее супруг ФИО3 и их сын Наумычев С.С.. В настоящее время Деров Р.А. выписан временно, так как отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. После того, как он освободится из мест лишения свободы, ему некуда вернуться, кроме данной квартиры. Наумычев С.С. и в настоящее время имеет регистрацию по в/ч 2553.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что документов, подтверждающих право истцов на проживание в домах расформированной в/ч 2553, не имеется как у самих истцов, так и в архивах Пограничного управления. Факт регистрации истцов в доме, находившемся на балансе в/ч 2553, не подтверждает их фактическое проживание в доме. В 2005 г. дом был признан непригодным для проживания и снят с баланса Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. На этот момент ни Наумычев С.С., ни Деров Р.А. там фактически не проживали. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, которым на Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю возложена обязанность предоставить Дерову Р.А. благоустроенное жилое помещение на состав семьи - 1 человек, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения не менее 13,5 кв.м., на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска Наумычева С.С. о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на прежние доводы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно указал, что отношения сторон носят длящийся характер.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено и подтверждается материалами дела, на балансе в/ч 2553 находились 4 сборно-щитовых дома барачного типа, расположенные в санитарно-защитной зоне кладбища г.Находка, которые предоставлялись для проживания лицам, работающим в в/ч 2553. В 1985 году в/ч 2553 была расформирована, дома были переданы на баланс в/ч 9798, которая в 1995 году также была расформирована. 03.02.2005 года в связи с аварийным состоянием и 100% износом зданий расформированной в/ч 2553 на основании соответствующих актов, имеющихся в материалах дела, жилые дома были списаны с учета Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Также судом установлено, что истцы проживали в сборно-щитовом доме барачного типа, принадлежащем в/ч 2553, в качестве членов семьи ФИО2, находившегося в трудовых отношениях с в/ч 2553. Наумычев С.С. с 20.04.1993 по настоящее время зарегистрирован по в/ч 2553. Деров Р.А. имел регистрацию по в/ч 2553 с 15.04.1999, 12.05.2004 выбыл как осужденный к отбыванию наказания по приговору суда в местах лишения свободы, с 16.09.2009 вновь зарегистрирован по в/ч 2553.

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении, а также наличие трудовых отношений между ФИО2 – отцом Дерова Р.А. и в/ч 2553 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, указанные обстоятельства, а также факт регистрации истцов в спорном жилом помещении также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт правомерности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, а также обстоятельства того, что отсутствие Дерова Р.А. на момент признания жилого дома непригодным для проживания носило вынужденный характер, поскольку последний отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, что не свидетельствует о его добровольном оставлении места жительства, по отбытию наказания в 2009 г. вновь вселился в квартиру и встал на регистрационный учет, иного жилья не имеет ни на праве собственности, ни на основании договора найма, в то время как истец Наумычев С.С. утратил связь с жилым помещением, имеет лишь регистрацию, в нем не проживает, поскольку с 2000 года проживает по другому адресу совместно с родителями, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю по предоставлению истцу Дерову Р.А. жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу о том, что должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по норме предоставления на одного человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств правомерности его вселения в спорное жилое помещение, что сам факт регистрации по расформированной в/ч 2553 не порождает для истца никаких прав, нельзя признать состоятельными, они противоречат материалам дела, поскольку свидетельскими показаниями подтвержден факт вселения и проживания истца Дерова Р.А. в спорном жилом помещении с пятилетнего возраста и до настоящего времени как члена семьи нанимателя.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность иным способом подтвердить свое право на занимаемое жилое помещение у истца отсутствует, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены, в том числе и собственником объекта ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю».

Более того, судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ордер на спорное жилое помещение, предоставленное ФИО2, у истца отсутствует, поскольку в момент предоставления квартиры воинской частью, ордера никому не выдавались, включая и отца истца. Отсутствие выданного в установленном порядке ордера на квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения, поскольку реализация прав нанимателя не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи