Решение по делу № 02-2427/2021 от 22.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

 

13 сентября 2021 года                                                                               адрес

Савеловский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2427/21 по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Гришину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

 

Установил:

 

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору  04002051706, заключенного 17.01.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и Гришиным С.Н., в размере сумма, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.01.2014 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита  04002051706, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, под 32% годовых. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, истец, руководясь заключенным между ООО «Сбер-Альянс» и «Сетелем Банк» ООО договором уступки прав требования 39 от 26.06.2019., просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности вместе со всеми причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими  кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.01.2014 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита  04002051706, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 48 месяцев, под 32% годовых.

26.06.2019 года между ООО «Сбер-Альянс» и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор уступки права требования 39, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленной суду справки движения денежных средств по расчетному счету ответчика следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, с до настоящее время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика на 26.06.2019 г. с заявленными требованиями составляет сумма,  из которых: сумма проценты на просроченный основной долг, сумма штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, установив наличие оснований для снижения штрафных санкций, суд полагает возможным установить размер взыскиваемого штрафа в размере сумма

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с  ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина Сергея Николаевича в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд  течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.        

 

Судья                                                                                                                      

 

 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

1

 

02-2427/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
ООО "Сбер-Альянс"
Ответчики
Гришин С.Н.
Суд
Савеловский районный суд Москвы
Судья
Воробьева Л.А.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
22.12.2020Регистрация поступившего заявления
11.01.2021Заявление принято к производству
05.03.2021Рассмотрение
13.09.2021Вынесено решение
20.10.2021Обжаловано
03.03.2022Вступило в силу
11.01.2021У судьи
13.10.2021В канцелярии
28.12.2021Направлено в апелляционную инстанцию
13.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее