Решение по делу № 2-734/2020 от 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года                                         гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2020 по исковому заявлению Ченубытовой Г. Н., Ченубытова В. В., Котовой Т. В. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ченубытова Г.Н., Ченубытов В.В., Котова Т.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке истцами без соответствующего разрешения был возведен двухэтажный жилой дом, площадью /адрес/.

Администрацией городского округа Клин было отказано истцам в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства, в связи с чем зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, площадью /площадь/., расположенный на земельном участке, находящимся по адресу: /адрес/.

Истцы Ченубытова Г.Н., Ченубытов В.В., Котова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Лисков В.В. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился. Суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности Каминский Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду несоблюдения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, с учетом представленного суда письменного отзыва на иск, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

При этом если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке истцами без соответствующего разрешения был возведен двухэтажный жилой дом, площадью /площадь/.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Самовольное строительство жилого дома не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, негативного влияния самовольно возведенного строения на эксплуатацию соседних домовладений и сооружений не имеется, нарушений действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарно-технических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан также не имеется.

Как усматривается из материалов дела, самовольно возведенная постройка соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Технические характеристики жилого дома указаны в техническом плане (л.д. 9-19).

Истцы обратились в администрацию городского округа Клин с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако, согласно Уведомлению № /номер/ от /дата/ о несоответствии, указанных параметров об объекте ИЖС, возведенный объект не соответствует градостроительным нормам по минимальному отступу от границ участка (л.д. 28-29).

Таким образом, истцы предпринимали попытку узаконить самовольно возведенное строение во внесудебном порядке.

Согласно Федеральному закону от /дата/ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором истцы построили жилой дом, находится в их собственности, ответчик этот факт не оспаривал. Ст. 222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы /наименование/, так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истцов в равных долях.

Как следует из заключения эксперта, самовольно возведенное строение по адресу: /адрес/ на земельном участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности Ченубытовой Г.Н., Ченубытова В.В., Котовой Т.В. соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений не имеется. Нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве жилого дома не выявлены. Строительные конструкции жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью, угрозы для их использования не создают, опасности для жизни и здоровья граждан не представляют. Повреждения сетей и систем инженерно-технического обеспечения в ходе осмотра не выявлено.

Кроме того, по мнению эксперта, объект был построен раньше принятия Федерального закона /номер/-ФФФЗ от /дата/ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», а также /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «Об организации строительства (реконструкции) объектов недвижимости, осуществляемого физическими лицами на территории /адрес/».

Суд считает, что заключение эксперта /наименование/ является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Суд учитывает, что спорный объект расположен в соответствии с нормативными регламентами, определяющими его расположение на участке, а также в соответствии с противопожарными и санитарно-гигиеническими нормами, что следует из выводов судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истцы предпринимали меры, чтобы оформить дом в собственность в несудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истцами не доказано, что строение соответствует установленным требованиям и нарушает права третьих лиц, с целью обхода норм специального законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства существенных нарушений норм и правил при возведении постройки, а также учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, что доказано проведенной судебной строительно-технической экспертизой по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ченубытовой Г.Н., Ченубытова В.В., Котовой Т.В. и признать за сторонами право общей долевой собственности на самовольную постройку 2-х этажный жилой дом, общей площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ченубытовой Г. Н., Ченубытова В. В., Котовой Т. В. к администрации городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Ченубытовой Г. Н. право долевой собственности в размере /доля/ права собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью /площадь/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.

Признать за Ченубытовым В. В. право долевой собственности в размере /доля/ права собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью /площадь/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.

Признать за Котовой Т. В. право долевой собственности в размере /доля/ права собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью /площадь/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для постановки жилого дома общей площадью /площадь/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью /площадь/, по адресу: /адрес/ на кадастровый учет и регистрации права долевой собственности Ченубытовой Г. Н., Ченубытова В. В., Котовой Т. В. на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                                                        Л.Д. Аррыкова