Решение по делу № 2-3027/2022 от 18.04.2022

                   Дело № 2-3027/2022

УИД26RS0001-01-2022-004935-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

    22 августа 2022 года                                                                     г. Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Лысенко Н. С.,

    при секретаре: Экба А.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой В. Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования.

УСТАНОВИЛ:

Ульянова В. Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования.

В обоснование требований указано, что Ульянова В. Н., является сособственником общей совместной собственности <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,4 кв.м. <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м. без прав, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата Данные жилые помещения, расположены в домовладении по адресу: <адрес>е отделение в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 85,3 кв.м.

Согласно Постановления № от дата, данное домовладение было введено в эксплуатацию и приобрело статус «жилого дома», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата Данное домовладение, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1562 кв.м. права на который не оформлены. дата на основании Постановления главы Администрации <адрес> данному домовладению, присвоен адрес: <адрес>, № и закреплен земельный участок общей площадью 1564 кв.м, закреплен за гр. Ульяновой В.Н. <адрес> - земельный участок, площадью 803 кв.м; за КСП «Ставропольское» <адрес> - земельный участок, площадью 761 метров квадратных. дата выдан акт об отводе границ и о закреплении данного земельного участка под домовладением.

Зарегистрировать права на предоставленный земельный участок так же не получилось. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации права от дата №, основаниями к отказу послужило, что с заявлением о государственной регистрации земельного участка обратилась только Ульянова В.Н. и Ульянов А.И., однако согласно постановления № г. предоставлен Ульяновой В.Н. и КСП «Ставропольское» в совместную собственность.

Указанное обстоятельство препятствуют истцу оформить право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 329 кв.м, согласно следующих координат характерных точек:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Признать за Ульяновой В. Н. право собственности на 682/1329 доли на земельный участок, под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 329 кв.м, в соответствии с установленными границами землепользования.

    Считать решение суда основанием для регистрации за Ульяновой В. Н., права собственности на 682/1329 доли на земельный участок, под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 329 кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец Ульянова В.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причины неявуки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Ульяновой В.Н.- Антонова Е.М. по доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ <адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации <адрес> спорному домовладению, присвоен адрес: <адрес>, № и закреплен земельный участок общей площадью 1564 метров квадратных, закреплен за гр. Ульяновой В.Н. <адрес> - земельный участок, площадью 803 кв.м; за КСП «Ставропольское» <адрес> - земельный участок, площадью 761 кв.м.

дата выдан акт об отводе границ и о закреплении данного земельного участка под домовладением.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство указанной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТПРО».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТПРО» №-Э от 18.07.2022г. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № составляет 1347 кв.м. не соответствуют правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам - Постановлению Главы администрации <адрес> № от дата «О присвоении адреса и закреплении земельного участка в домовладение № по <адрес>» и Акту отвода границ земельного участка в натуре от дата.

Фактическая конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:012301:2642, расположенного по адресу: <адрес>, № не соответствуют правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам - Постановлению Главы администрации <адрес> № от дата «О присвоении адреса и закреплении земельного участка в домовладение № по <адрес>» и Акту отвода границ земельного участка в натуре от дата.

Координаты характерных точек фактических границ следующие:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Фактические границы, определенные по результатам экспертного осмотра исследуемого земельного участка, исключающие участки пересечения кадастровых границ со смежными землепользователями, представлены в следующем виде, его площадь составляет 1329 кв.м.

Координаты характерных точек следующие:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В документах, предоставленных на исследование, отсутствуют данные о его конфигурации и местоположении (координаты, определяющие поворотные точки границ земельного участка, величины дирекционных углов сторон земельного участка, привязка границ к существующим объектам на местности, а также, другая детальная информация, позволяющая с достаточной точностью определить местоположение границ, либо участков границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, № в соответствии с правоустанавливающими документами). Соответственно восстановить границы исследуемого земельного участка согласно правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам не представляется возможным. Доли истцов исходя из фактической площади (1347 кв.м.) и местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:012301:2642, расположенного по адресу: <адрес> учётом правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов следующие:

-Ульянова В.Н.- 691 кв.м., что будет соответствовать 691/1347 доли

- КСП «Ставропольское» - 656 кв.м., что будет соответствовать 656/1347 доли.

Доли истцов исходя из площади земельного участка (1329 кв.м.), учитывающей границы смежных земельных землепользователей, без пересечений с ними:

- Ульянова В. Н. – 682 кв.м., что будет соответствовать 682/1329 доли

- КСП «Ставропольское» – 647 кв.м., что будет соответствовать 647/1329 доли.

Суд считает заключение эксперта №-Э от дата, выполненное ООО «ЭКСПЕРТПРО», надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицами, имеющими специальные знания в данной области.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение содержат подробное описание проведенных исследований и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. В указанном заключении приведена методика расчета, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что истец Ульянова В.Н. не осуществлял самовольного захвата земельного участка, пользуется им правомерно, право пользования земельным участком ей фактически реализовано и никем не оспаривалось; земельный участок первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка, суд приходит к выводу, что уточненное исковые требования Ульяновой В.Н. являются законными, обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от дата №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Изложенные обстоятельства дают истцу право оформить данный земельный участок в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 59 земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой В. Н., Ульянова А. И. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования– удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 329 кв.м, согласно следующих координат характерных точек:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Признать за Ульяновой В. Н. право собственности на 682/1329 доли на земельный участок, под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 329 кв.м, в соответствии с установленными границами землепользования.

    Настоящее решение является основанием для регистрации за Ульяновой В. Н., право собственности на 682/1329 доли земельного участка, под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 329 кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья                                                                                                  Лысенко Н.С.