Решение от 06.12.2019 по делу № 2а-7651/2019 от 07.08.2019

Дело №2а-7651/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года      г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Алиевой Э.Д.,

с участием:

представителя административного истца Шукловой Я.О.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсмервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Наталье Васильевне о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и списанию денежных средств по исполнительному производству за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, обязании прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства на расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что административный истец 30.07.2019 года на сайте ФССП России обнаружил, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком № 8 Индустриального района г. Хабаровска судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Натальей Васильевной. В адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования, и узнал, что ДД.ММ.ГГГГг. административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании которого были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые ДД.ММ.ГГГГ было передано для исполнения в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку противоречат ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку имеющий, материалах дела исполнительный лист серии ВС № по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок предъявлю исполнительного листа к исполнению истек. Из установленных административным истцом обстоятельств в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства следует, что исполнительный лист в отношении Административного истца взыскателем с момента вступления решения су законную силу (ДД.ММ.ГГГГг.) не предъявлялся к исполнению более трех лет – до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Леонова Наталья Васильевна не проверила данный факт и возбудила исполнительное производство за пределами установленного законодательством об исполнительном производстве трехлетнего срока предъявлю исполнительного листа к исполнению. Взыскатель не обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено без судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель не учел норму законодательства, в соответствии с которой пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению восстанавливает только суд. При отсутствии судебного акта о восстановлении срока предъявление исполнительного документа к исполнению возбуждение исполнительного производства на основании заявления взыскателя противоречит закону. Между тем, вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом, выдавшим исполнительный лист, не рассматривался, взыскатель с таким заявлением в суд не обращался. Без решения вопроса о восстановлении пропущенного взыскателем трехлетнего срока судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства з отношении административного истца является незаконным. Следовательно, незаконно возбужденное исполнительное производство влечет незаконность вынесенного в рамках этого исполнительного производства постановления о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно дополнению к административному иску от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и списанию денежных средств по исполнительному производству за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, обязании прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства на расчетный счет.

Определением суда от 29.08.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Леонова Наталья Васильевна.

Определением суда от 05.09.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО2.

В судебное заседание представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной Сети «Интернет».

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии с ч.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Шуклова Я.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. возражала против удовлетворения административного иска, предоставила материалы исполнительного производства, квитанцию о возврате излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Дополнительно пояснила, что указанные денежные средства будут возвращены на счет ООО «Дальэнергожилсервис».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №8, по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – денежные средства в размере 1 175 руб., взыскатель – ФИО2, должник – ООО «Дальэнергожилсервис».

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и списанию денежных средств за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела копии заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в рамках указанного исполнительного производства обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, доводы административного истца о позднем предъявлении исполнительного листа к исполнению, с учетом его выдачи ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В части требований о прекращении исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Кадырахуновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Помимо этого, согласно представленной административным ответчиком квитанции излишне уплаченные денежные средства были возвращены взыскателем на расчетный счет УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для возвращения административному истцу.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако факты, свидетельствующие о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о нарушении или ущемлении должностными лицами Отдела, прав и законных интересов Заявителя, доказательств по данным, фактам, не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 2 ст. 221 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░