Решение по делу № 2-130/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Шафееву Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

            Истец АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шафееву Р. Н. ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Шафеевым Р. Н. кредитный договор №.0/341948/22-И на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (основного долга) – 1 889 000 рублей (п.1), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (на срок 360 месяцев, п. 2.1); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода, п.7,8), проценты за пользование кредитом: на дату подписания кредитного договора ставка была 12,5% (п.4), размер ежемесячного платежа по кредиту – 20160 руб. (п.7.7), пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4), заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.13.1), целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:32:1702007:1325 (п.12.1), право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – залог в силу закона в пользу истца, одновременно с оформлением права собственности, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 889 000 рублей в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика и ордером. В соответствии п.п. 2, 4, 7-11, 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более чем на 30 календарных дней. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок не позднее 30 календарных дней досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 081 888,09 рублей, из них 905 006,23 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 169 726, 18 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 770,68 руб. – задолженность по уплате пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 385 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 2 502 000 рублей, 80% от которой составит – 2 001 600 рублей. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5% от стоимости предмета залога. Просит суд взыскать с Шафеева Р. Н. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.0/341948/22-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 081 888,09 рублей, из них 905 006,23 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 169 726, 18 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 770,68 руб. – задолженность по уплате пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 385 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:32:1702007:1325, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 001 600 рублей, взыскать с Шафеева Р. Н. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 609 44 рубля, расходы по оценки предмета залога в сумме 2500 рублей.

    Представитель АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Шафеев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Шафеевым Р. Н. кредитный договор №.0/341948/22-И на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (основного долга) – 1 889 000 рублей (п.1), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (на срок 360 месяцев, п. 2.1); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода, п.7,8), проценты за пользование кредитом: на дату подписания кредитного договора ставка была 12,5% (п.4), размер ежемесячного платежа по кредиту – 20160 руб. (п.7.7), пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4), заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.13.1), целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:32:1702007:1325 (п.12.1), право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – залог в силу закона в пользу истца, одновременно с оформлением права собственности, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 889 000 рублей в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика и ордером. В соответствии п.п. 2, 4, 7-11, 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более чем на 30 календарных дней. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок не позднее 30 календарных дней досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 081 888,09 рублей, из них 905 006,23 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 169 726, 18 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 770,68 руб. – задолженность по уплате пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 385 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 2 502 000 рублей, 80% от которой составит – 2 001 600 рублей. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5% от стоимости предмета залога.

Представленный истцом расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, отказавшись от возложенного на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушает условия кредитного договора, заключенного добровольно и без понуждения.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, оплату кредита и процентов не производили, а также до настоящего времени обязательство по возврату основного долга и процентов ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору размер просроченной задолженности составлял 1 081 888,09 руб. Более того, с указанного периода по дату принятия решения ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись и не предпринимались, меры к погашению просроченной задолженности с целью войти в график платежей.

Перечисленные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 2 502 000 рублей, 80% от которой составит – 2 001 600 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, при продаже с публичных торгов подлежит установлению в размере 2 001 600 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости заложенной квартиры, ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 609,44 руб., которые подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оценке залогового имущества в сумме 2500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Шафеева Р. Н., паспорт серия 73 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ИНН 7736046991 задолженность по кредитному договору №.0/341948/22-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 081 888,09 рублей, из них 905 006,23 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 169 726, 18 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 770,68 руб. – задолженность по уплате пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 385 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:32:1702007:1325, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 001 600 рублей.

Взыскать с Шафеева Р. Н. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 609 44 рубля, расходы по оценки предмета залога в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено….

Председательствующий:         подпись                       Т.В. Трошаева