Решение по делу № 2-2262/2023 от 07.04.2023

05RS0018-01-2023-003068-16

№ 2-2262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  2 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2. об установлении факта смерти,

установил:

Заявитель ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об установлении факта смерти ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Екатеринбург Свердловской области.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ее сын ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ году до приезда скорой помощи, что подтверждается справкой №, выданной зав. СМП ФИО4

Захоронен он на кладбище по ул. Танкаева в гор. Махачкала в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении орган ЗАГСа г. Махачкалы, за свидетельством о смерти сына, был дан отказ в выдаче, с указанием, что государственная регистрация противоречит ФЗ №.

Заявление о регистрации смерти ФИО1, 23.07.2021г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ исполнить не представляется возможным исполнить не представляется возможным, так как государственная регистрация смерти производится в органах ЗАГС на основании медицинского свидетельства о смерти или решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд по месту жительства. В настоящее время, возникла необходимость в получении свидетельства о смерти.

Просит суд установить факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Екатеринбург Свердловской области, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Махачкала и захороненного в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в гор. Махачкала.

В судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, заявитель ФИО2 не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении его в свое отсутствие не заявляла.

Заинтересованное лицо по делу – Управление ЗАГС г. Махачкалы надлежаще извещенное в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется заявление от начальника ОЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале ФИО5 о рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО2 об установлении факта смерти без своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и не явившегося представителя Отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в г. Махачкале, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды вправе устанавливать факты, если они порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ по РД в г.Махачкале заявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти или решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно справки, выданной главным врачем ГБУ РД «Детской поликлиники №» следует, что справка о смерти выдана быть не может, поскольку врачом констатирована смерть ребенка, указана причина R 99 «другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти» и «судебно-медицинской экспертизы по данному факту произведено не было».

Согласно справки выданной начальником смены ДЧ ФИО6, согласно которой 12.12.2022году в 5 часов 20 мнут у себя дома по адресу <адрес>, скончался ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз «ХПН Эпилепсия». По данному факту в отделе полиции по Кировскому району УМВД России по гор. Махачкала собран материал и зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о рождении V-БД № ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно извещению отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ по РД в г.Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о записи акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведённые выше представленные заявителем доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны уполномоченными на то должностными лицами.

Поскольку все приведённые доказательства подтверждают доводы заявителя ФИО2, суд признаёт их в совокупности достаточными для разрешения дела.

Принимая во внимание, что установление факта смерти сына необходимо для получения свидетельства о смерти, иным образом установить заявленный факт не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта смерти ФИО1 во время и при обстоятельствах, указанных ею в заявлении.

В соответствии со ст. 47 ГК РФ смерть гражданина подлежит государственной регистрации. Регистрация актов смерти производится органами записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 263 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Екатеринбург Свердловской области, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Махачкала Республики Дагестан.

Настоящее решение является основанием для составления актовой записи о смерти и выдачи соответствующего свидетельства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов