Решение по делу № 2-12874/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-12874/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 декабря 2014 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АТБ к Григорьевой И.А., Григорьеву Д.Е., Турнину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и Григорьевой И.А., Турниным А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам для приобретения квартиры был предоставлен кредит в размере ___ руб. сроком на ___ и установлением процентной ставки по кредиту в размере ___ в год. Исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества и договором поручительства, заключенным между истцом и Григорьевым Д.Е., который принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Григорьевой И.А., Турниным А.А. их обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Заемщики обязанности по оплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом. Требование банка о возврате кредита ответчиками не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

    На основании изложенного ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ___ руб. ___ коп., в том числе сумму основного долга – ___ руб. ___ коп., задолженность по процентам – ___ руб. ___ коп., задолженность по пене – ___ руб.; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, находящуюся по адресу: ____, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ___.; а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ___.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АТБ» по доверенности Заморщиков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также пояснил, что сумма неустойки банком уменьшена до ___ руб.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и адресу, предоставленному банку при заключении договора. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ____ года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Григорьевой И.А., Турниным А.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере ___ руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ____, состоящей из ___ комнат, общей площадью ___ кв. м., сроком на ___ и установлением процентной ставки по кредиту в размере ___ в год.

Согласно п. ___ кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона указанной квартиры. Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ____ года был заключен договор поручительства № № с Григорьевым Д.Е.

    В соответствии с п.п. ___ кредитного договора заемщики обязались уплачивать ежемесячные ___ платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере ___.

    Судом установлено, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по выдаче ответчикам кредита исполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счет ответчиков. Ответчики в свою очередь надлежащим образом обязательства по договору не исполняют, что подтверждается выпиской по фактическим операциям гашения по кредитному договору расчетному счету, расчетом исковых требований за период с ____ года по ____ года, требованием о досрочном исполнении обязательств. Ответчиками доказательств обратного не представлено.

    Согласно представленному банком расчету задолженность ответчиков по состоянию на ____ года составляет ___ руб. ___ коп., в том числе задолженность по основному долгу – ___ руб. ___ коп., задолженность по процентам – ___ руб. ___ коп., истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки, снизив его до ___ руб.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. ___ кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ___ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма неустойки ___ руб. ___ коп., размер которой истец в одностороннем порядке уменьшил до ___ руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, обоснован, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, то, что ответчики в судебное заседание не явились и доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

    Согласно с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Согласно ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.    

    В соответствии ч. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Таким образом, установление порядка и способов реализации заложенного имущества при ипотеке в силу закона является правом, а не обязанностью сторон кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно положениям ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что применение способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов возможно и в случае, когда оно заложено по ипотеке в силу закона.

    Судом установлено, что права ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от ____ г.

    По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

    В данном случае, определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре купли-продажи квартиры от ____ года № №, заключенном ответчиком Григорьевой И.А. и продавцом Гуимовой Ольгой Васильевной. В соответствии с п. ___ данного договора купли-продажи квартиры залоговая стоимость объекта недвижимости оценивается в ___ руб., что также подтверждается заключением независимого оценщика Э. от ____ года, представленным истцом.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ___.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого ОАО АТБ к Григорьевой И.А., Григорьеву Д.Е., Турнину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой И.А., Григорьева Д.Е., Турнина А.А. солидарно в пользу ОАО АТБ задолженность в размере ___, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___, всего – ___.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – предмет ипотеки жилое помещение ___ общей площадью ___ кв. м., с условным номером №, расположенное по адресу: ____.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ___ руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                      М. А. Кузьмина

___

___

___

___

___