Решение по делу № 33-4790/2021 от 07.06.2021

УИД 47RS0004-01-2020-000482-46 Дело № 33-4790/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре                  Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовской Е.Л., Суслова О.В., Скобиной Н.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года по гражданскому делу № 2-29/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Романовской Е.Л., Суслова О.В., Скобиной Н.В. к СНТ «Грузинка» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Романовская Е.Л., Суслов О.В., Скобина Н.В. обратились с исковым заявлением к СНТ «Грузинка» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Грузинка», принятие которых осуществлялось в форме заочного голосования в период с 12 октября 2019 года по 19 октября 2019года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. каждому, взыскании с СНТ «Грузинка» в пользу Романовской Е.Л. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 1767,54 руб., транспортных расходов в размере 1031,54 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются членами СНТ «Грузинка». Им стало известно о том, что в период с 12 октября 2019 года по 19 октября 2019 года в СНТ «Грузинка» по инициативе правления товарищества проведено общее собрание членов товарищества в заочной форме и приняты решения. Истцы полагают, что при проведении указанного собрания ответчиком допущены нарушения, повлекшие нарушения их прав на формирование волеизъявления органов товарищества. Ответчиком нарушены требования об уведомлении членов товарищества за две недели до проведения собрания. Невыполнение ответчиком обязанности по направлению уведомлений о проведении собрания нарушает порядок организации и созыва собрания. Не допускается проведение заочного голосования по вопросам утверждения сметы доходов и расходов на 2019-2020г., утверждения размера пени, утверждение решений о заключении договора об охране территории с ОП «Лензащита», о разработке проекта, схемы трансформаторной подстанции по льготной программе и о приобретении земельного участка. Также в извещении о проведении общего собрания в заочной форме не указана повестка собрания, что свидетельствует о нарушении созыва собрания. Ответчиком нарушены правила проведения очно-заочного голосования, т.к. из протокола от 27.07.2019 следует, что не состоялось собрание в связи с отсутствием кворума, при этом, не указано на необходимость проведения общего собрания в очно-заочной форме, и конкретные его условия проведения. Обязательная очная часть решения не проводилась, что свидетельствует о том, что в указанный период, фактически проведено лишь заочное голосование, что не допустимо в соответствии с законодательством. Устав СНТ не содержит сведения о порядке проведения заочного голосования в произвольной форме, определяемой лишь по усмотрению правления, а, следовательно, такое голосование может привести к искажению волеизъявления членов товарищества. Истцы полагают, что при принятии оспариваемых решений допущены нарушения, в результате которых решения являются и оспоримыми и ничтожными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Романовская Е.Л., Скобина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Суслов О.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Суслова О.В. – Козлова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Грузинка» Обухова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Романовской Е.Л., Суслова О.В., Скобиной Н.В. к СНТ «Грузинка» о признании решений общего собрания членов СНТ «Грузинка», принятие которых осуществлялась в форме заочного голосования в период с 12 октября по 19 октября 2019, о взыскании судебных расходов.

С постановленным решением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истцы указывают, что сторона истца не согласна с выводами суда первой инстанции о наличии кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования, а также недоказанность неблагоприятных для истцов последствий принятия оспариваемых решений. Судом необоснованно не учтено, что истцы, являясь членами СНТ обладают правами, вытекающими из факта такого членства, в том числе, правом на управление делами товарищества. Судом не приняты во внимание обстоятельства конкретных нарушений порядка проведения собрания, предусмотренных законом, влияющих на содержание принятых решений и потому нарушающих права истца. Не было учтено, что совокупность допущенных нарушений свидетельствует о том, что волеизъявление общего собрания членов СНТ «Грузинка» было осуществлено искажено, поскольку ответчиком был значительно ограничен доступ членов товарищества к сведениям о проведении собрания, а также доступ к участию в очной части собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции, соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания и наличие кворума при проведении собрания. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Романовской Е.Л., Скобиной Н.В., Суслова О.В. – Самсонов О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истцы Романовская Е.Л., Скобина Н.В., Суслов О.В. в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Ответчик, будучи извещенным о времени и дате судебного заседания представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Грузинка» зарегистрировано 25.10.2002 в ЕГРЮЛ, юридическое лицо создано до 01.07.2002.

Истцы Романовская Е.Л., Суслов О.В., Скобина Н.В. являются членами СНТ «Грузинка».

В СНТ «Грузинка» планировалось проведение общего собрания членов товарищества 27.06.2019, о чем на информационных стендах было размещено соответствующее объявление, с указанием повестки дня:

1. Отчет председателя правления;

2. Отчет ревизионной     комиссии;

3. Принятие в члены СНТ «Грузинка»;

4. План мероприятий и работ СНТ на 2019-2020г.г.;

5. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2019-2020г.г.

Указанное собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом очередного собрания членов СНТ «Грузинка» от 27.07.2019. В связи с отсутствием кворума было объявлено о проведении голосования в очно-заочной форме.

На общем собрании СНТ «Грузинка» 27.07.2019 присутствовали истцы.

24 сентября 2019 в товариществе на информационных стендах и в Интернете в группе «ВКОНТАКТЕ» были размещены объявления о проведении 12 октября 2019 заочного отчетного собрания в домике правления и каждая улица (линия) голосует в определенное обозначенное время, в период с 13.10.2019 по 19.10.2019 обеспечена возможность заполнить и сдать бюллетень, выдача бюллетеней проводилась с 28.09.2019.

Окончание голосования 19 октября 2019 года в 16 часов.

Ознакомление с отчетными документами и получение бюллетеней для голосования возможно в домике правления в приемные часы.

В бюллетене указаны вопросы:

1. Утверждение счетной комиссии;

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии;

3. Утверждение отчета председателя правления о работе за 2018-2019г.;

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 2019-2020 гг. на основе финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов, порядок их оплаты;

5. Утверждено взимание пени;

6. Утвержден вывоз мусора;

7. Утвержден срок открытия водопровода;

8. Утверждено заключить договор по охране территории;

9. Утверждена разработка проекта, схемы транспортной подстанции;

10. Утверждено приобретение с последующим включением в земли общего пользования участка №;

11. Принятие в члены СНТ.

Истцами получены бюллетени для голосования, заполнены и переданы в СНТ.

Из протокола № 4/19 от 26.10.2019 общего собрания членов СНТ «Грузинка» в заочной форме следует, что период проведения заочного голосования с 12 октября 2019 года по 19 октября 2019 года. От общего количества членов СНТ - 160 человек в голосовании приняли участие 104 посредством заполнения и передачи бюллетеней, их них 3 бюллетеня признаны недействительными. К рассмотрению принят 101 бюллетень для голосования.

Таким образом, кворум при проведении общего собрания имелся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Грузинка», оформленные протоколом № 4/19 от 26.10.2019, приняты при наличии кворума, существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценивая доводы истцов, которые принимали участие в голосовании, судом не установлено нарушение их прав принятыми на общем собрании решениями.

Судебная коллегия находит такие выводы суда верными.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 181.4 решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (пункт 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В силу частей 2, 13, 15, 19 20 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Положениями ч. 22, 23, 26 названного Закона определено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления о проведении собрания судебная коллегия отклоняет, признавая такие нарушения не существенными, учитывая, что после того, как не состоялось очное общее собрание членов СНТ, заочное голосование проводилось посредством заполнения бюллетеней, в которых были обозначены все вопросы. По указанным основаниям отклоняются и доводы о нарушении формы проведения собрания, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые общим собранием решения выражают волю большинства, а доказательств нарушения прав истцов либо наступления для них каких-либо негативных последствий, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что допущенные товариществом нарушения порядка созыва негативно влияют на волеизъявление членов товарищества признаются несостоятельными, учитывая, что к исковому заявлению иные члены товарищества не присоединились, выразив свою волю посредством голосования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств ограничения членов товарищества в голосовании установлено не было, указание на сокрытие информации имеющей отношение к проводимому общему собранию не представлено, при этом, доводы о том, что истцам не было обеспечено ознакомление с материалами к голосованию своего подтверждения не нашли, и данный вопрос был исследован судом первой инстанции.

Учитывая надлежащее, заблаговременное уведомление владельцев земельных участков на территории СНТ «Грузинка» о проведении общего собрания как в очной форме 27.07.2019, так и в заочной форме доводы о сокрытии информации и нарушении порядка извещения о проведении собрании приняты судебной коллегией во внимание быть не могут.

Решение общего собрания членов товарищества может быть признано недействительным если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, а учитывая, что истцами доказательств таким доводам не представлено, на что верно указано судом первой инстанции, такие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимали истцы в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовской Е.Л., Суслова О.В., Скобиной Н.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.