Решение по делу № 33-22090/2024 от 13.06.2024

Судья: Трифаненкова А.В.                                    Дело № 33-22090/2024

УИД 50RS0049-01-2024-001211-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          24 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-199/2024 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мицкевич Ю. В. об освобождении лесного участка,

по апелляционной жалобе Мицкевич Ю. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

    объяснения представителя Мицкевич Ю.В. по доверенности Мицкевич А.В.,

    установила:

    Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику об обязании Мицкевич Ю.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества общей площадью 0,0437 га, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, от металлического ограждения из профлиста на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метров; привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН.

В обосновании исковых требований указал на то, что 21.03.2023 г. в результате патрулирования по маршруту 14/93 должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества Мицкевич Ю.В. допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га, а именно: на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок 0,0437 га, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (садовые участки <данные изъяты> и земельный участок не разграниченной государственной собственности. Правоустанавливающих документов на использование лесного участка у ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. 11 апреля 2023 г. в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика 12.04.2023 г. была направлена претензия с требованием в срок до 15.05.2023 г. устранить указанные нарушения и освободить самовольно используемый лесной участок. Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.05.2023 г. № 13-046/2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ выразившимся в самовольном использовании лесного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа. До настоящего времени ответчиком освобождение участка лесного фонда в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества не произведено.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 12.02.2024г. исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Мицкевич Ю.В. удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Мицкевич Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.

Представитель Мицкевич Ю.В. по доверенности Мицкевич А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате патрулирования по маршруту 14/93 должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества гр. Мицкевич Ю.В. допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га, а именно: на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (садовые участки №<данные изъяты> в <данные изъяты> и земельный участок не разграниченной государственной собственности.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества у ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Наличие самовольного занятия лесного участка, протоколом осмотра от 21.03.2023г., фототаблицей к нему, чертежом-схемой места нарушения, постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>.

11 апреля 2023 г. в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Мицкевич Ю.В. была направлена претензия об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.04.2023 в срок до 15.05.2023г.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.05.2023 г. № 13-046/2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ выразившимся в самовольном использовании лесного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2023г. постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Мицкевич Ю.В. оставлено без изменения, а жалоба Мицкевич Ю.В. на данное постановление – без удовлетворения.

До настоящего времени Мицкевич Ю.В. освобождение участка лесного фонда в квартале 10, выделе 14 Чеховского участкового лесничества не произведено, договор аренды лесного участка не представлен.

Руководствуясь положениями статей 96, 99 ЛК РФ, статьями 60, 76 ЗК РФ, статьей 23.34 КоАП РФ, пунктами 1, 14.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года №863/22 «Об утверждении штатной численности и утверждения Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», суд первой инстанции, установив использование ответчиком земельного участка лесного фонда в отсутствие правоустанавливающих документов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Мицкевич Ю.В. об освобождении лесного участка.

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Доводы жалобы о том, что ответчиком используется только принадлежащий ей на праве собственности земельный участок опровергаются материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции и судебной коллегией ответчику было разъяснено право на обращение с ходатайством о проведении по делу землеустроительной экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивающего на применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 данного Кодекса общий 3-летний срок исковой давности, и статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. й 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

    Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе и указанных в апелляционной жалобе.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мицкевич Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024 г.