Решение по делу № 2-533/2024 (2-3959/2023;) от 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                  гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2024 по исковому заявлению Строганова В. С. к Шалатовой С. Е., Шалатову В. С. в лице законного представителя Шалатовой С. Е. о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Строганов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шалатовой С.Е., Шалатову В.С. в лице законного представителя Шалатовой С.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником указанного жилого помещения. Однако в данном жилом помещении проживают ответчик Шаталова С.Е. и ее несовершеннолетний сын Шаталов В.С., /дата/ года рождения. На основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Не смотря на то, что Шалатова С.Е. и ее несовершеннолетний сын - Шалатов В.С. утратили право проживания в спорной квартире, сняты с регистрационного учета, а также не смотря на неоднократные требования покинуть жилое помещение, продолжают проживать в квартире, отказываются вывозить свои вещи, за коммунальные услуги не платят, чем нарушают права на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ответчик Шалатова С.Е. поменяла замки от входной двери, чем ограничивает свободный доступ в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Истец Строганов В.С. и его полномочный представитель по доверенности адвокат Куванова А.В. в судебное заседание явились исковые требования поддержали.

Ответчики Шалатова С.Е., Шалатов В.С. в лице законного представителя Шалатовой С.Е. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области по доверенности Глухова Н.С. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Строганов В.С. является собственником жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., этаж /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Право собственности истца Строганова В.С. на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области /дата/ (л.д.18).

Судом так же установлено, что истец с /дата/ проживал совместно со своими родителями Строгановой Л.П. и Строгановым С.В. в квартиры /номер/, расположенной в жилом /адрес/.

С /дата/ в вышеуказанной квартире стала проживать его сводная сестра Шалатова С.Е. (Боровская С.Е.), которая является дочерью матери истца - Строгановой Л.П.

/дата/ Шалатова С.Е. зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына Шалатова В. С., /дата/ года рождения, в квартире по адресу: /адрес/.

/дата/ гола мать истца – Строганова Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Клинского городского суда Московской области /дата/, вступившим в законную силу /дата/, исковые требования Строганова С.В. к Шалатовой С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шалатова В.С., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов – удовлетворены.

Суд признал Шалатову С.Е., Шалатова В.С., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/; взыскал с Шалатовой С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шалатова В.С., в пользу Строганова С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы в размере 931,36 руб.

Исковые требования Шалатовой С.Е. к Строганову С.В., Строганову В.С. об определении порядка оплаты коммунальных платежей – оставлены без удовлетворения.

Суд так же указал, что решение суда является основанием для снятия Шалатовой С.Е., /дата/ года рождения, Шалатова В.С., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/ (л.д.1-9, 19-оборот).

Таким образом, вышеуказанная квартира принадлежала отцу истца - Строганову С. В. на праве собственности, которая в порядке наследования по закону перешла в собственность истца.

Так же в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от /дата/, согласно которой Шалатова С.Е. является собственником /данные изъяты/ доли в праве общедолевой собственности жилого помещения с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Шалатова С.Е. и ее несовершеннолетний сын Шалатов В.С., /дата/ года рождения проживают в квартире истца без законных на то оснований, без согласия собственника квартиры Строганова В.С., который не желает наделять ответчиков правом пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Шалатова С.Е., являясь законным представителем несовершеннолетнего сына Шаталова В.С., /дата/ года рождения имеет на праве собственности иное жилое помещение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование С.Л. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, а так же понес расходы на почтовые отправления в размере 542,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 542,48 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Строганова В. С. - удовлетворить.

Выселить Шалатову С. Е., /дата/ года рождения, уроженку /адрес/, Шаталова В. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Шалатову С. Е., /дата/ года рождения, уроженку /адрес/, Шаталова В. С., /дата/ года рождения вывезти свои вещи из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ срок не позднее 10дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Шалатовой С. Е. в пользу Строгонова В. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 542,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/                                      Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме составлено /дата/.

Судья             /подпись/                                      Л.Д. Аррыкова

Копия верна.