Решение от 09.06.2015 по делу № 2-2925/2015 от 17.04.2015

Дело № 2- 2925/2015     Мотивированное решение изготовлено 12.06.2015 года.         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевич А.И к ООО «***» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевич А.И обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства – автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***.

*** истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства №*** со страховой суммой ***, при этом, истцу выдан страховой полис №*** от ***. Оплата страховой премии в сумме *** произведена истцом в установленном порядке. По условиям договора период действия договора страхования начинается с *** по *** года.

*** года, в период действия договора страхования, на *** автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествием с участием трех автомобилей:

-    автомобиля истца *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО4, ответственность которого застрахована в ООО «***» по полису №***.

По условиям договора добровольного страхования, заключенного истцом, при наступлении страхового случая, за исключением полной гибели автомобиля и хищения автомобиля, выгодоприобретателем по договору страхования является истец. В остальных случаях – ЗАО «***». Договором предусмотрено, что при страховом случае производится ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истец *** в установленном порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, предоставив автомобиль на осмотр. Автомобиль истца осмотрен дважды *** и повторно *** года. Составлен заказ наряд на выполнение работ, однако, ремонт не произведен.

На основе Экспертного заключения №***, составленного экспертом-техником ФИО5 и экспертом ФИО6 стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) определена в сумме ***, УТС ***. Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика *** для восстановления автомобиля, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по технологической мойке в сумме ***, расходы по диагностике ТС в сумме ***, расходы по развал-схождению транспортного средства в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, и судебные расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ***, расходы на представителя ***. Также просит взыскать штраф в пользу потребителя.

Истец Ковалевич А.И в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что истец признает выплату страхового возмещения в сумме *** по платежному поручения от *** года, в данной части иск не поддерживает, в остальной части настаивает на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца не отремонтирован до настоящего времени по вине страховой компании, доказательств согласования ремонтных работ и оплаты ответчик не представил, потому истец вправе претендовать на взыскание сумм и компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя в связи с не исполненными со стороны ответчика обязательств по договору страхования. Доводы ответчика о готовности произвести ремонт ничем не подтверждены, у истца отсутствуют средства для ремонта машины за свой счет, потому она требует взыскания денежной суммы, необходимой для ремонта машины.

Представитель ответчика ООО «***» в лице *** филиала по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь, что в соответствии с договором страхования возмещение производится путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховой компании. В данном случае страховая компания произвела выплату неоспоримой части страхового возмещения, полагает ее достаточной. Относительно взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя полагает заявленные требования не обоснованными в виду отсутствия вины страховой компании. В случае удовлетворения штрафа просит о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Расходы на представителя полагает завышенными и не соответствующими сложности дела, просит о снижении расходов.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании по делу обстоятельства ДТП не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание по делу не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что также являются потерпевшими по указанному ДТП, но уже получили выплату страхового возмещения в рамках договоров страхования, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица ООО «***» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «***» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником транспортного средства автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***.

*** истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств №***. В соответствии с этим договором был застрахован автомобиль «***», выгодоприобретателем по которому является Страхователь, т. е. Ковалевич А.И

Срок действия Договора – ***. Страховая сумма по данному договору по риску «***» составляет ***, франшиза не установлена. Договор заключен в соответствии с "Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «***» №*** от *** года.

*** года, в период действия договора страхования, на *** автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествием с участием трех автомобилей:

-    автомобиля истца *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3,

-    автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО4, ответственность которого застрахована в ООО «***» по полису №***

*** истец обратился к ООО «***» в лице *** филиала с заявлением о страховой выплате.

*** ответчик выдал истцу направление на СТОА.

В виду отсутствия оплаты ремонта и каких-либо действий по организации ремонта ТС, истцом по собственной инициативе *** организовал осмотр автомобиля по адресу: ***. При этом ответчик извещен о месте и времени осмотра автомобиля (уведомление от *** года).

Согласно экспертному заключению №*** от *** года, составленному *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа ***, утрата товарной стоимости составляет ***

В соответствии с п.п. 11.13 Правил, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.

Отчет направлен в адрес страховой компании с претензией ***

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, не оспоренными сторонами, которые принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом обосновал право требования страховой выплаты в заявленном размере со страховой компании, при этом истец выполнил установленные договором страхования требования к оформлению страхового случая, подтвердил факт его наступления и отсутствие собственной вины в причинении ущерба застрахованной имуществу, в то время как ответчик не представил доказательств удовлетворения требований истца в установленном договором порядке.

В частности из материалов ДТП установлено, что повреждение автомобиля истца произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 правил дорожного движения, что привело к столкновению с транспортными средствами, в том числе автомобилем истца.

Страховой случай произошел в период действия договора страхования. При этом, оплата страховой премии по договору добровольного страхования истцом произведена в полном размере.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику по факту наступления страхового случая, предоставил автомобиль.

Из материалов выплатного дела следует, что автомобиль истца осмотрен дважды *** и повторно *** года, при этом, согласно отметок на заказ-наряде и калькуляции ремонтные работы согласованы частично. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости произвести ремонтные работы в полном объеме, ответчик суду не представил, после предъявления истцом претензии и предоставления реквизитов для выплаты ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме ***.

Вместе с тем, согласно Экспертного заключения №***, составленного экспертом-техником ФИО5 и экспертом ФИО6, стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) определена в сумме *** (истцом взята сумма с учетом округления в размере ***), УТС ***.

Доказательств необоснованного включения в расчет истца каких-либо работ либо деталей ответчик суду не представил, т.е не обосновал выплату страхового возмещения в меньшем размере.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме по следующим основаниям.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Суд, принимая во внимание отсутствие со стороны страховой компании в течение длительного периода ( более 6 месяцев) оплаты ремонта автомобиля истца, исходя из имеющихся доказательств, в том числе с учетом ссылки истца на отсутствие средств для ремонта машины, а также с учетом того, что в неоспариваемой части ответчик все-таки произвел выплату в денежной форме, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения затрат на ремонт ТС в оставшейся части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом не установлено причин, препятствующих признанию за истцом права на получение страховой выплаты с учетом УТС ***

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***

Поскольку материальные требования истца удовлетворены судом, истец вправе претендовать на взыскание штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку из представленных доказательств следует, что права потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере не были удовлетворены страховой компанией, а претензия по факту не выплаты страхового возмещения в досудебном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения. Однако, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел, страховое возмещение в полном объеме не выплатил до обращения в суд с иском. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая что штраф в данном случае является мерой ответственности, принимая во внимание, что значительная часть выплаты произведена ответчиком в пользу истца во внесудебном порядке, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа, потому считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***.

В силу статей 94, 98, 101 ГПК РФ расходы по технологической мойке транспортного средства в сумме ***, расходы по диагностике в сумме ***, расходы по оплате услуг развал-схождение в сумме ***, расходы по оценке транспортного средства в сумме ***, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ***, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика, поскольку выплата оспариваемой суммы произведена после обращения в суд с иском.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***

    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, возражения ответчика, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***. Оснований признавать данную сумму несоразмерной суд не усматривает, отклоняя доводы ответчика.

Таким образом, судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истца составят ***

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда и за удовлетворенные имущественные требования о взыскании ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░