Решение по делу № 2-418/2019 от 03.05.2019

Дело N 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 мая 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Эдиловой Р.Э.,

с участием старшего помощника прокурора г.Буйнакска РД Исаева Р.З.,

истицы Магомедовой Х.Г.,

представителя ответчика Ильясова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Х.Г. к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Х.Г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» (далее - Буйнакская МССМП) о восстановлении на работе.

В обоснование требований указано, что с января 2015 года она, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работала в Буйнакской МССМП в должности врача выездной бригады с окладом в размере 20036 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ исправлено) главный врач Буйнакской МССМП уволил ее по статье 79 ТК РФ, якобы, в связи с истечением срока срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству, которого не было. С ней был заключен только один трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Помимо этого, в приказе основанием для увольнения указывается о, якобы, клевете с ее стороны и увольнении в связи с утратой доверия. Трудовой договор № в настоящее время не расторгнут, соответственно, продолжает действие. Тем самым, работодатель, издав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2 статьи 21 и пункт 2 части 2 статьи 22 ТК РФ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет ей работу, обусловленную трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение части 4 статьи 103 ТК РФ работодатель не ознакомил ее с графиком дежурств на апрель 2019 года, и с ДД.ММ.ГГГГ незаконно не допускает ее к работе. По поводу ее увольнения она обращалась в ГИТ в РД, где увольнение признали незаконным, и после проведенной проверки выписали предписание руководителю, а ей посоветовали обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ взысканию в ее пользу подлежат 20036 рублей. Просит восстановить ее на работе в Буйнакской МССМП в должности врача выездной бригады; взыскать с Буйнакской МССМП в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20036 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Магомедова Х.Г. исковые требования поддержала с учетом внесенных в них уточнений, а именно просила восстановить ее на работе в Буйнакской МССМП в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 50000 рублей. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ней не заключался, такой договор она не подписывала, с ним ознакомлена не была, копия договора ей не вручалась. С ней был заключен только трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, который не отменен. При ознакомлении с личным делом в нем не было ни срочного трудового договора, ни приказа о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Никакие листы с личного дела она не вырывала.

Представитель ответчика Ильясов Х.Х. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на соблюдение установленного порядка увольнения. В 2019 году на основании заявления Магомедовой Х.Г. был заключен срочный трудовой договор, который на основании статьи 79 ТК РФ прекращен. Магомедова Х.Г. была ознакомлена со всеми документами, было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока. После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ со всеми врачами - совместителями Буйнакской МССМП был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Каждый год на врачей - совместителей издавался приказ, заключался срочный трудовой договор сроком на один год. После прекращения срочного трудового договора прекращен и основной трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для прекращения договора послужила, исходя из приказа, утрата доверия, поскольку истица подписала коллективную жалобу. Никаких неприязненных отношений между работодателем в лице главного врача и Магомедовой Х.Г. не было.

Свидетель Магомедова Т.М. в судебном заседании показала, что она работает инспектором отдела кадров Буйнакской МССМП. В конце года все врачи по совместительству пишут заявление на совместительство, такое заявление написала и Магомедова Х.Г. После этого главный врач оговорил сроки заключения срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции руководителя она создала приказ о совместительстве, где конкретно оговариваются сроки, о чем была ознакомлена Магомедова Х.Х. В январе 2019 года согласно приказу был заключен срочный трудовой договор, с которым истица ознакомилась, подписалась в нем и получила его копию. В один из дней Магомедова Х.Г. попросила свое личное дело. После ознакомления личное дело она убрала на свое место. В последующем, когда из ГИТ в РД поступил запрос о предоставлении документов Магомедовой Х.Г., в том числе и срочный трудовой договор, посмотрев личное дело истицы, она обнаружила отсутствие последней страницы срочного трудового договора, где была подпись и печать руководителя и подпись Магомедовой Х.Г. об ознакомлении и получении одного экземпляра договора. Она не может утверждать, что именно Магомедова Х.Г. оторвала последнюю страницу договора, потому что этого не видела, но доступ к личным делам имеет только она, и в тот день личное дело она предоставила Магомедовой Х.Г. Ближе к окончанию срока срочного трудового договора она составила уведомление Магомедовой Х.Г. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней будут прекращены трудовые отношения в связи с истечением срока срочного трудового договора, которое было вручено истице заранее. Также был издан приказ о прекращении с Магомедовой Х.Г. трудового договора. О том, что истица была ознакомлена со срочным трудовым договором, было отражено в самом приказе и в трудовом договоре. Акт об отсутствии последней страницы срочного трудового договора не составлялся, поскольку не было свидетелей. Об этом факте она сообщила руководителю. По просьбе Магомедовой Х.Г. она сделала копии срочного трудового договора и приказа.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он работает водителем Буйнакской МССМП. На руководителя скорой медицинской помощи он написал жалобу по факту хищения бюджетных денежных средств, по которой в настоящее время возбуждено уголовное дело. Жалобу подписал только он. Магомедова Х.Г. ничего не подписывала. В феврале 2019 года истица поругалась с заместителем руководителя скорой помощи, после чего главный врач стал преследовать Магомедову Х.Г., и захотел ее уволить. С 2015 года их организация стала самостоятельной, и все работники заключили бессрочный трудовой договор. На сегодняшний день имеются 33 вакантных места врачей, у них работает 1 врач, а иногда вообще без врачей. В это время руководитель увольняет одного из лучших врачей. Магомедова Х.Г. работает около 20 лет, не имеет ни одного замечания.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. С Минздрава республики к ним на работу приехали два представителя, с участием которых состоялось собрание по жалобе ФИО2 В тот день у заместителя руководителя с Магомедовой Х.Г. произошел конфликт из-за жалобы, что, по ее мнению, и явилось основанием для увольнения истицы. Магомедова Х.Г. не имела никакого отношения к жалобе, которую написал и подписал ФИО2 Истицу может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она работает фельдшером по приему и передаче вызовов Буйнакской МССМП. По поводу поданной ФИО2 жалобы на руководителя скорой медицинской помощи к ним приезжали представители Минздрава РД, проведено собрание, после которого у истицы с заместителем руководителя произошел конфликт. Истицу обвинили в том, что она подписывала эту жалобу, но такого не было. Затем Магомедову Х.Г. уволили с работы. О заключении срочного трудового договора с Магомедовой Х.Г. ей ничего неизвестно. Со всеми работниками были заключены бессрочные трудовые договоры. Магомедова Х.Г. прекрасный человек и отличный работник.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает дежурным врачом Буйнакской МССМП. Магомедова Х.Г. работала в скорой помощи долгое время, прекрасно исполняла свои обязанности. Причины увольнения истицы ему неизвестны. Неприязненных отношений между работодателем и Магомедовой Х.Г. либо преследований со стороны руководства не было.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он работает врачом Буйнакской МССМП. Со слов истицы, причина увольнения заключается в том, что ее подозревают в участии разговорах по сложившейся в коллективе обстановке. Магомедова Х.Г. очень грамотный врач. О том, заключался ли с истицей срочный трудовой договор, ему неизвестно. После увольнения истицы нагрузка на других врачей увеличилась.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что является главным врачом Буйнакской МССМП. Каждый год с работниками скорой медицинской помощи заключается срочный трудовой договор согласно их заявления. Истица являлась врачом по совместительству. Всем работникам по совместительству было сказано о необходимости вместе с заявлением представить график работы, подтвержденный отделом кадров учреждения по основному месту работы, чтобы они могли составить свой график. У них девять врачей по совместительству. С теми, кто представил график, он заключил срочный трудовой договор на один год. Магомедова Х.Г. не представила график работы, поэтому с ней был заключен срочный трудовой договор на три месяца. Именно непредставление графика с основной работы послужило основанием для увольнения Магомедовой Х.Г. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № неправильно указано на расторжение срочного трудового договора в связи с поступлением жалобы. До 2018 года заявление работников по совместительству и сертификаты специалиста представляли в Минздрав республики для согласования, с 2018 года руководители сами могут выносить приказы. Истица находилась в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовой Х.Г. был составлен трудовой договор, в котором указано, что он заключен на неопределенный срок, то есть был заключен на скорую руку. Данный трудовой договор в 2019 году отменен дополнительным соглашением на основании заявления работника, о чем было доведено до сведения истицы. Почему трудовой договор отменили только в 2019 году, он ответить не может. На основании чего был составлен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, если Магомедова Х.Г. вовремя не представила заявление, также ответить не может. Магомедова Х.Г. выполняла свои обязанности, никаких дисциплинарных взысканий не было, кроме устных замечаний. Неприязненных отношений с истицей никогда не было. Почему в срочном трудовом договоре отсутствуют сведения о работодателе и работнике, а также их подписях, он не знает.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 57 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре указывается, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как следует из представленных документов и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Х.Г. состояла в трудовых отношениях с Буйнакской МССМП, занимала должность дежурного врача выездной бригады скорой медицинской помощи (врач - внешний совместитель) на условиях неполного рабочего времени (19,5 часовая рабочая неделя) по совместительству на основании трудового договора N 185 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок.

Основным местом работы Магомедовой Х.Г. является ГБУ Республики Дагестан «Буйнакская ЦГБ», врач-терапевт подросткового кабинета детской поликлиники.

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство на 2015, 2016 и 2017 годы за счет вакантных мест с отработкой рабочего времени в Буйнакской МССМП, в том числе истице Магомедовой Х.Г.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Х.Г. обратилась в адрес работодателя о даче разрешения на совместительство 0,5 ставки на 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено совместительство на 2019 год сроком на 3 месяца - с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была ознакомлена истица.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в копии, представленной ответчиком, имеются исправления на ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора с врачом - внешним совместителем Магомедовой Х.Г. и увольнении согласно статье 79 ТК РФ в связи с утратой доверия. Из приказа следует, что с истицей был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ до получения графика ее рабочих часов с основного места работы, чтобы избежать факта совпадения часов в табеле рабочего времени. В феврале 2019 года в Минздрав Республики Дагестан поступила жалоба (клевета) на главного врача Буйнакского МССМП, где учинили свои подписи Магомедова Х.Г. и водитель санитарного автотранспорта ФИО2, о чем подтвердила истица ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников Минздрава республики.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой Х.Г. вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 3 месяца - с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия на основании статьи 79 ТК РФ.

Приказом N 78 от ДД.ММ.ГГГГ врач (совместитель) выездной бригады скорой медицинской помощи Магомедова Х.Г. уволена 1 апреля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (статья 79 ТК РФ), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Правила указанной правовой нормы о прекращении срочного трудового договора с истечением срока его действия соответствуют общеправовому принципу стабильности договора: работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В соответствии с частью 9 статьи 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в части 1 статьи 59 ТК РФ, а в части 2 статьи 59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Также из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из приведенных норм права, следует, что срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ. При этом в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 такой договор может быть признан правомерным, если действительно имело место соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает, что с истицей был заключен трудовой договор № 11 от 9 января 2019 года на определенный срок (3 месяца) до 31 марта 2019 года.

Однако, представленный в материалы дела срочный трудовой договор N 11 от 9 января 2019 года, якобы, заключенный между Буйнакской МССМП и Магомедовой Х.Г. на период с 1 января по 31 марта 2019 года, а также приказ № 8 от 9 января 2019 года «О совместительстве», суд не может признать надлежащими доказательствами, подтверждающими срочные трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку трудовой договор сторонами не подписан. Доказательств отказа истца от ознакомления и подписания договора суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания трудового договора срочным.

Как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства истица Магомедова Х.Г. утверждала, что срочный трудовой договор с ней не заключался, договор она не подписывала и его копию ей не вручали. С ней был заключен только один трудовой договор от 1 января 2015 года не неопределенный срок.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом срочного трудового договора от 9 января 2019 года, подписанного сторонами, в том числе по согласованию с истицей, а также ознакомления ее со сроком действия трудового договора, не представлено. Напротив, из представленных документов следует, что срочный трудовой договор между сторонами заключен не был.

Показания инспектора отдела кадров Магомедовой Т.М., данные в судебном заседании, которые суд не принимает во внимание, таковыми являться не могут. Утверждать, что именно Магомедова Х.Г. оторвала последнюю страницу срочного трудового договора, свидетель не может, поскольку она этого не видела.

Заявление Магомедовой Х.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит разрешить ей совместительство на 0,5 ставки на 2019 год, по мнению суда, не является доказательством, подтверждающим, что с истицей был заключен срочный трудовой договор в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о прекращении (расторжении) либо изменении (в части срока заключения) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено. Сведений об отмене данного договора дополнительным соглашением, вопреки показаниям в суде главного врача Буйнакской МССМП ФИО7 материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с истицей не мог быть заключен трудовой договор на неопределенный срок, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица работала у ответчика на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем увольнение истицы по статье 79 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) является незаконным и истица подлежит восстановлению на работе.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с данной нормой Трудового кодекса РФ Магомедова Х.Г. подлежит восстановлению в должности врача (совместитель) выездной бригады скорой медицинской помощи Буйнакской МССМП.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы и в части взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, исходя из положений статьи 139 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу Магомедовой Х.Г. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 1 апреля по 29 мая 2019 года, исходя из положений статьи 139 ТК РФ, пункта 4 указанного Положения.

Согласно части 9 статьи 94 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда в пользу истицы суд определяет в размере 3000 рублей.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО7 допрошенных в судебном заседании, в том числе объяснения, изложенные последним в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд не принимает во внимание, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует о заключении с истицей срочного трудового договора и обоснованности увольнения последней.

Иные доводы стороны ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы установленные судом обстоятельства, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

При указанных обстоятельствах исковые требования Магомедовой Х.Г. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Магомедова Х.Г. удовлетворить частично.

Восстановить Магомедова Х.Г. на работе в должности врача (совместитель) выездной бригады скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» с 1 апреля 2019 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» в пользу Магомедова Х.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи» в пользу Магомедова Х.Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления Магомедовой Х.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна