Решение по делу № 2-602/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                            **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Козловой Светлане Витальевне, Козловой Раисе Васильевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Козловой С.В., Козловой Р.В. о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,**, между Козловой С.В. и Козловой Р.В. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Промышленновского округа Кемеровской области Трофимовой Л.В.

В соответствии с условиями соглашения, сторонами установлена ежемесячная уплата Козловой С.В. алиментов на содержание Козловой Р.В., являющейся ее матерью, в размере 70% из всех источников дохода плательщика, в том числе и из заработной платы.

Истец полагает, что данное соглашение является мнимой сделкой, так как **.**,** между истцом и Ермалюк Н.А. заключен кредитный договор на предпринимательские цели № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по **.**,**, с уплатой процентов ежемесячно по ставке 22% годовых на следующие цели: приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Поповой(Козловой) С.В. на основании договора поручительства № ** от **.**,**.

Заемщик свои обязательства по уплате основного долга и процентов не выполнил.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** удовлетворены требования истца по взысканию с заемщика и поручителя Козловой С.В. солидарно задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением от **.**,** года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

**.**,** Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово в отношении должника Козловой С.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках исполнительного производства, **.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и данное постановление направлено по месту работы должника ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Данное постановление предусматривает удержание в размере 50% дохода Козловой С.В.

Данное постановление работодателем не исполняется, так как в период рассмотрения Центральным районным судом г. Кемерово искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к Ермалюк Н.А., Козловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик Козлова С.В. заключила соглашение об уплате алиментов на содержание своей матери.

Полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами, сделка совершена лишь для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую Козловой С.В. заработную плату.

Просит признать соглашение об уплате алиментов от **.**,**, заключенное между Козловой С.В. и Козловой Р.В. недействительным; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яшин О.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик Козлова Р.В. ежемесячно получает пенсию размер, которой составляет более 19 000 рублей и превышает прожиточный минимум, установленный для данной категории населения. Кроме того, она имеет сбережения, хранящиеся на счетах Сбербанка России.

Помимо этого, отметил, что Козлова Р.В. проживает совместно со своим совершеннолетним, трудоспособным сыном, который также может оказывать материальную помощь Козловой Р.В.

В судебном заседании ответчик Козлова С.В., исковые требование не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что ее брат, проживающий совместно с Козловой Р.В. не имеет возможности оказывать материальную помощь, так как он ранее судим, не имеет места работы, ведет асоциальный образ жизни.

Что касается накопительных вкладов, открытых на имя Козловой Р.В., то данные денежные средства предназначены для организации похорон в случае смерти ее матери.

Также отметила, что в случае удовлетворения требований истца, она не будет иметь возможность оказывать материальную помощь своей матери, в связи с тем, что у нее имеются иные долговые обязательства в виде ипотечного договора и кредитной карты.

В судебное заседание ответчик Козлова Р.В., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Козловой Р.В.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Судом установлено, что **.**,** в Центральный районный суд г. Кемерово поступило исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Ермалюк Н.А., Козловой (Поповой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

**.**,** между Козловой С.В. и Козловой Р.В. заключено соглашение об уплате алиментов, которое зарегистрировано в реестре нотариуса № **.

В соответствии с условиями соглашения Козлова С.В. приняла добровольно на себя обязанность по уплате алиментов на содержание Козловой Р.В., являющейся ее матерью, в связи с ее нуждой в материальной помощи, обусловленной ее нетрудоспособностью.

Согласно п. 2.1. соглашения, взыскание алиментов определяется соглашением сторон в размере 70% (семьдесят) к заработку и иному доходу плательщика алиментов

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ермалюк Н.А., Козловой (Поповой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: «Требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ермалюк Натальи Александровны, Козловой (Поповой) Светланы Витальевны солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 101 779, 68 руб., в том числе: основной долг – 1 038 665, 90 руб., проценты за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** – 62 552,88 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с **.**,** по **.**,** – 363, 95 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с **.**,** по **.**,** – 196,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 709 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалобы Козловой С.В. – без удовлетворения.

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении должника Козловой С.В. по взысканию с нее задолженности в размере 1 115 488 рублей 68 копеек в пользу ПАО «Промсвязьбанк»(л.д.30).

**.**,** в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Козловой С.В. Постановление направлено в адрес работодателя должника Козловой С.В. – ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»(л.д.32-33).

Также осуществлены действия по установлению в собственности Козловой С.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание(л.д.34-42).

Из сведений, предоставленных Администрацией Промышленновского муниципального района Кемеровской области от **.**,**, следует, что Козлова Р.В, **.**,** года рождения имеет в собственности жилое помещение, площадью 71,40 кв.м. и земельный участок, площадью 3 202,85 кв.м., расположенные по адресу: ....

Козлова Р.В. проживает совместно с Козловым В.В., **.**,** года рождения (сын) по адресу: ....

По вышеуказанному адресу прописан, но не проживает, Чукмасов В.В., **.**,** года рождения (зять).

Подсобного хозяйства Козлова Р.В. не имеет, на приусадебном участке выращиваются овощи и картофель(л.д.87).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что у Козловой Р.В., **.**,** года рождения в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Новосибирской, Кемеровской, Томской областей, Алтайского края, Республики Алтай имеются три счета, на которых по состоянию на **.**,** находится в общей сложности 47 061 рубль 26 копеек, по состоянию на **.**,** – 33 937 рублей 26 копеек(л.д.85).

При этом ответчик Козлова Р.В. не имеет зарегистрированных на свое имя автомоторных средств, что следует из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области(л.д.90).

Согласно ответу заместителя управляющего отделением пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кемеровской области от **.**,**- Козлова Р.В. в период с **.**,** по **.**,** являлась получателем пенсии по потери кормильца в размере 14 199 рублей 77 копеек ежемесячно, в период с **.**,** по **.**,** является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 357 рублей 77 копеек, а также одновременно с выплатой страховой пенсии по старости Козловой Р.В. осуществляется выплата компенсационной выплаты, установленной по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 1 560 рублей(л.д.82-83).

Из врачебной справки, выданной на имя Козловой Р.В., **.**,** года рождения следует, что она состоит на диспансерном учете во врачебной амбулатории п. Плотниково с Ds: <данные изъяты>. Справка дана для предъявления по месту требования(л.д.91).

Суд, находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, суд находит заявленные исковые требования заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Однако, исходя из материалов дела следует, что Козлова Р. В. является пенсионером по старости, ей в соответствие с требованиями закона установлены выплаты на период с **.**,** по **.**,** в сумме 14 199 рублей 77 копеек ежемесячно (пенсия по потере кормильца), с **.**,** по **.**,** в сумме 18 917 рублей 77 копеек, размер которой составляет выше уровня прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области.

Согласно существенных условий оспариваемого соглашения, взыскание алиментов с Козловой С.В. в пользу ее матери Козловой Р.В. определено в размере 70% от заработной платы и иных доходов.

В соответствие со ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Вместе с тем, как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что у Козловой С.В. до заключения, ею оспариваемого соглашения, имелись обязательства по судебному решению, вступившему в законную силу **.**,**.

Исковое заявление по требованию ПАО «Промсвязьбанк» к Козловой С.В. о взыскании задолженности поступило в Центральный районный суд г. Кемерово **.**,**.

Исполнительное производство по требованиям исполнительного документа судебным приставом исполнителем возбуждено **.**,**.

Оспариваемое соглашение между Козловой С.В. и ее матерью заключено **.**,**.

**.**,** судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Козловой С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит оспариваемое соглашение недействительным, поскольку до вынесения судебного решения о взыскании с Козловой С.В. задолженности в сумме более 1 000 000 рублей, спора между сторонами об алиментах на содержание матери не имелось, а оспариваемое соглашение заключено между сторонами после принятия Центральным районным судом г. Кемерово к производству искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к Ермалюк Н.А., Козловой (Поповой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о намеренном уклонении со стороны ответчика Козловой С.В. от исполнения обязательств по договору поручительства перед ПАО «Промсвязьбанк».

Вместе с тем, о мнимости оспариваемого соглашения свидетельствуют отсутствие доказательств о нуждаемости в дополнительной помощи Козловой Р.В., в размере, определенном в соглашении об уплате алиментов, поскольку Козлова Р.В. имеет в собственности жилое помещение, по **.**,** получала пенсию по потере кормильца в сумме 14 199 рублей 77 копеек, с **.**,** и по настоящее время получает пенсию по старости в сумме 17 357 рублей 77 копеек, проживает совместно с сыном Козловым В.В., который относится к трудоспособной части населения, имеет также возможность оказывать материальную помощь Козловой Р.В. При этом размер пенсии, получаемой Козловой Р.В. как на момент заключения оспариваемого соглашения, так и после, превышает размер прожиточного минимума на пенсионеров, который составляет в четвертом полугодии 2017 года – 8 078 рублей, доказательств о нуждаемости в дорогостоящем медицинском лечении Козловой Р.В., и о наличие заболевания, при котором необходим регулярный прием дорогостоящих лекарственных препаратов не представлено.

Кроме того, признавая соглашение недействительным суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Козлова Р.В. знала о наличие у нее обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» как поручителя, однако соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права кредиторов (взыскателей) на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, установленный в соглашении размер уплаты алиментов, который соглашением сторон определен в 70% от заработка и иного дохода привел к невозможности исполнения в отношении Козловой С.В. имеющихся у нее денежных обязательств, производство которых осуществляется в принудительном порядке, поскольку в соответствие с требованиями Закона, регулирующими правоотношения о размере удержаний из заработной платы и иных доходов должника, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть взыскано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Козловой С.В. наличествует недобросовестность осуществления гражданских прав, при заключении оспариваемой сделки у сторон не имелось намерений создавать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, а имелось целью избежать взыскания по исполнительному производству.

Позиция ответчика Козловой С.В. о том, что Козлов В.В. проживающий совместно с матерью не имеет возможности оказывать ей материальную помощь не может быть принята судом во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств нуждаемости Козловой Р.В. в оплате алиментов в размере 70% от всех видов заработка Козловой С.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении сторон в оспариваемом соглашении создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного, нуждающегося родителя в дополнительной помощи в размере, определенном соглашением ответчиков, суд полагает данное соглашение мнимой сделкой, поскольку воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения взыскания с должника Козловой С.В.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Козловой Светлане Витальевне, Козловой Раисе Васильевне о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от **.**,** об уплате алиментов, заключенное между Козловой Светланой Витальевной и Козловой Раисой Васильевной, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Трофимовой Л.В. и зарегистрированное в реестре за № **, с момента его заключения.

Взыскать с Козловой Светланы Витальевны, Козловой Раисы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» возврат уплаченной государственной пошлины по 3000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.