Решение по делу № 2-2088/2018 от 05.03.2018

К делу № 2-2088/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 г.          г.о. Химки Московская область                    

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2018 по иску Антроповой Елены Александровны к Воронкову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антропова Е.А. обратилась в суд с иском к Воронкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указано, что в 1985 г. Воронковой Л.И. (матери истца) на основании ордера <№ обезличен> от <дата> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В момент вселения семья состояла из трех человек, а именно: Воронков А.В. (муж), Воронков Д.А. (сын), Воронкова Е.А. (дочь). <дата> Постановлением главы Химкинского района Московской области <№ обезличен>, статус «служебная» с указанной квартиры был снят и выдан ордер на жилое помещение <№ обезличен>, согласно которого состав семьи был в количестве пяти человек, а именно: Воронков А.В. (бывший муж), Воронков Д.А. (сын), Воронкова Е.А. (дочь), Воронков А.В. (внук), Воронкова А.А. (дочь бывшего мужа). 30.05.2006 г. Воронкова Л.И. снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. Нанимателем жилого помещения на сегодняшний день является Антропова Е.А. Воронков Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время не проживает в квартире, свои обязанности по оплате коммунальных платежей, ремонту и поддержанию жилого помещения в надлежащем виде не исполнял и не исполняет. У ответчика в пользовании имеется служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кроме того у него также в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени отсутствия. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени ответчиком не предпринимались.

В связи, с чем Антропова Е.А., уточнив 28.03.2018 г. заявленные требования, просит суд признать Воронкова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец – Антропова Е.А. и представитель истца Мягков С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик – Воронков Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица Воронковой А.Д., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Представители ответчика – Тайц А.Ю., Гутерман А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ранее судом был рассмотрен спор о нечинении препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении, помимо этого в двухкомнатной квартире зарегистрировано восемь человек, в связи, с чем фактическое проживание Воронкова Д.А. по месту регистрации на сегодняшний день затруднительно, однако ответчик не утратил интереса к жилому помещению.

Третьи лица – Балякина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балякина Д.С., Воронков А.В., Воронков В.А., Воронков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд находит, возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит в удовлетворении исковых требований Антроповой Е.А. отказать по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Воронковой Любви Ивановне (матери истца) на основании ордера <№ обезличен> от <дата> была предоставлена для проживания служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В момент вселения семья Воронковой Л.И. состояла из трех человек, а именно: Воронкова Александра Васильевича (муж), Воронкова Дмитрия Александровича (сын), Воронковой Елены Александровны (дочь).

07.06.2000 г. Постановлением главы Химкинского района Московской области № 498 статус «служебная» с указанной квартиры был снят и выдан ордер <№ обезличен> на жилое помещение, согласно которому состав семьи состоял из пяти человек, а именно: Воронкова Александра Васильевича (бывший муж), Воронкова Дмитрия Александровича (сын), Воронковой Елены Александровны (дочь), Воронков Артем Валентинович (в настоящее время – Антропов) (внук), Воронкова Анна Александровна (дочь бывшего мужа).

30.05.2006 г. Воронкова Любовь Ивановна снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, по адресу: <адрес>, в квартире в настоящий момент зарегистрированы:

С 24.01.1996 г. Антропова Е.А., 03.01.1980 года рождения; с 18.07.2017 г. Балякин Д.С., 10.07.2017 года рождения; с 18.04.2000 г. Балякина А.А., 08.04.1996 года рождения; с 26.02.1985 г. Воронков А.В., 15.10.1954 года рождения; с 29.03.1996 г. Воронков А.В., 14.02.1996 года рождения; с 19.10.2004 г. Воронков В.А., 15.08.1991 года рождения; с 16.10.1992 г. Воронков Д.А., 25.09.1976 года рождения; с 20.11.2004 г. Воронкова А.Д., 12.09.2004 года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности этих обстоятельств в отношении Воронкова Д.А.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены.

Помимо этого в подтверждении того, что Воронков Д.А. не утратил интерес к спорному жилому помещению, им в судебное заседание представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и дочь за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2018 г.

В настоящее время Воронков Д.А. в спорной квартире не проживает.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире площадью <данные изъяты>., состоящей из двух комнат, зарегистрированы восемь человек и вселены - семь, двое из которых являются разнополыми несовершеннолетними детьми.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что совместное проживание всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в одной квартире является затруднительным.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <№ обезличен>, Воронкову Д.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> (ипотека) принадлежит помещение <№ обезличен>, расположенное по адресу<адрес>.

Само по себе наличие у ответчика на праве собственности другого помещения не является безусловным основанием для признания Воронкова Д.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того как установлено судом и не отрицается лицами, участвующими в деле, подтверждается судебными актами (определение Химкинского городского суда Московской области от <дата>, решение Химкинского городского суда Московской области от <дата>), а также исполнительным листом ВС <№ обезличен> от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен>, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые имеют место и по сей день.

Однако, суд отклоняет доводы ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением ввиду недоказанности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт постоянного не проживания Воронкова Д.А. в спорной квартире в связи с его добровольным выездом из жилого помещения не установлен, Антроповой Е.А. не подтверждены те обстоятельства, что у Воронкова Д.А. имеется беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, поэтому считает требования истца о признании Воронкова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антроповой Елены Александровны к Воронкову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.06.2018 г.

Судья                                    В.А. Татаров