Решение по делу № 33-2994/2024 от 21.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-012196-08                                                                      33-2994/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           18 июня 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

при секретаре Сердюковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах группы лиц: Поповой Елены Михайловны, Визирякина Сергея Викторовича, Визирякиной Юлии Николаевны, Михалевой Натальи Владимировны, Билецкой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Билецкого Ярослава Николаевича, Титова Андрея Викторовича, Макарова Игоря Викторовича, Лесина Андрея Вячеславовича, Банниковой Натальи Викторовны, Алимовой Татьяны Павловны, Емельяновой Светланы Николаевны, Ганиевой Надежды Михайловны, Петрова Сергея Николаевича, Петровой Елены Леонидовны, Кравченко Станислава Игоревича, Струковой Татьяны Анатольевны, Шешукова Андрея Сергеевича, Шешуковой Татьяны Николаевны, Монтус Елены Викторовны, Коваленко Владимира Николаевича, Бабенко Светланы Николаевны, Геворкян Артема Багратовича, Ушаковой Ольги Николаевны, Корниенко Владислава Сергеевича, Вербицкой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тарасенко Тараса Алексеевича, и Тарасенко Тихона Алексеевича, Галета Игоря Владимировича, Дубровской Валерии Александровны, Стародубец Татьяны Николаевны, Штода Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штода Юлии Сергеевны, Штода Сергея Валентиновича, Штода Федора Сергеевича, Топского Артема Александровича, Череповского Александра Викторовича, Письменной Людмилы Николаевны, Пахолко Олега Юрьевича, Аноприенко Александра Александровича, Тимакова Игоря Викторовича, Лабутиной Раисы Александровны, Медведевой Ангелины Александровны, Лабутиной Светланы Александровны, Лабутина Александра Никитовича, Лабутиной Татьяны Александровны, Скляровой Ирины Александровны, Петрова Владимира Евгеньевича, Петрова Павла Владимировича, Петровой Елены Анатольевны, Бершанской Валентины Илларионовны, Колчевой Натальи Александровны, Тимонова Евгения Николаевича, Придатко Ларисы Павловны, Придатко Сергея Георгиевича, Дорошенко Анны Сергеевны, Хуснутдиновой Светланы Петровны, Хуснутдиновой Олеси Игоревны, Ничман Владислава Александровича, Данильчук Татьяны Юрьевны, Каюмовой Светланы Павловны, Балабановой Ирины Алексеевны, Логачевой Лилии Анатольевны, Траутваин Марии Тимофеевны, Катаржнова Сергея Ивановича, Полухина Сергея Николаевича, Подпориной Тамары Никифоровны, Новикова Евгения Владимировича, Катаевой Галины Ивановны, Киселевой Людмилы Алексеевны, Акопян Виктории Михайловны, Кашиной Ольги Александровны, Пефтиева Юрия Федоровича, Дроздова Игоря Владимировича, Рыжеволовой Светланы Станиславовны, Рубель Татьяны Ивановны, Рубель Станислава Иосифовича, Лубниной Татьяны Николаевны, Усатюк Романа Павловича, Богатыревой Алины Сергеевны, Богатыревой Татьяны Владимировны, Чуманова Сергея Геннадьевича, Карпелянского Александра Павловича, Карапелянской Дианы Юрьевны, Мороз Екатерины Сергеевны, Труновой Виктории Артуровны, Перегинец Олега Михайловича, Визирякиной Любови Ивановны, Андреевой Татьяны Васильевны, Козедуб Валентины Николаевны, Цемко Андрея Геннадьевича, Марковой Тамары Викторовны, Пигорева Сергея Егоровича, Жигайло Натальи Александровны, Симонова Максима Анатольевича, Серечева Михаила Анатольевича, Локтевой Любови Ивановны, Сидоренко Ирины Степановны, Удовенко Елены Петровны, Шманевой Ирины Ивановны, Шманевой Елизаветы Андреевны, Портновой Натальи Анатольевны, Портновой Светланы Валерьевны, Портнова Валерия Ивановича, Портновой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Портновой Елизаветы Валерьевны, Пищулиной Татьяны Николаевны, Будиловой Валентины Владимировны, Котельниковой Ларисы Анатольевны, Петрук Валентины Петровны, Замрикот Василия Васильевича, Каратовой Ольги Михайловны, Каратова Евгения Дмитриевича, Саввина Алексея Петровича, Котельниковой Ольги Алексеевны, Наумова Николая Сергеевича, Гончарук Александра Викторовича, Гончарук Натальи Анатольевны, Хомяковой Оксаны Александровны, Петровой Анастасии Вадимовны, Солодилиной Елены Викторовны, Першина Алексея Сергеевича, Першиной Раисы Николаевны, Першина Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Першина Ивана Сергеевича, Амелиной Нины Васильевны, Гузеевой Светланы Ивановны, Блиновой Валентины Афанасьевны, Куликовой Светланы Леонидовны, Безбородова Владимира Яковлевича, Беседина Александра Александровича, Голубинской Любови Петровны, Зейналбдыевой Алены Александровны, Котелевского Сергея Николаевича. Варковой Елены Васильевны, Москаленко Татьяны Анатольевны, Погорелова Александра Ильича, Черныхова Андрея Васильевича, Сухомлина Оксаны Александровны, Головченко Елены Васильевны, Кутового Петра Ивановича, Растворцева Вадима Евгеньевича, Растворцева Евгения Александровича, Вишнякова Владимира Николаевича, Вишняковой Валентины Николаевны, Вишняковой Елены Владимировны, Вишнякова Игоря Владимировича, Тилининой Светланы Ивановны, Вепренцевой Елены Николаевны, Вепренцевой Наталии Викторовны, Вепренцева Виктора Петровича, Великого Романа Александровича, Великого Богдана Сергеевича, Великой Светланы Михайловны, Труновой Елены Ивановны, Трунова Александра Владимировича, Суворова Юрия Егоровича, Кирьяновой Людмилы Николаевны, Лобынцевой Валентины Михайловны, Осиповой Ирины Алексеевны, Шмалюк Александра Владимировича, Томилина Николая Алексеевича, Кустовой Анастасии Евгеньевны, Бовкун Евгения Николаевича, Гребенюк Станислава Францевича, Зубченко Ирины Владимировны, Карпенко Лидии Ивановны, Зубченко Игоря Валентиновича, Горенко Анны Сергеевны, Джанашия Юлии Александровны, Зозуля Инны Валерьевны, Зозуля Татьяны Алексеевны, Кочкаревой Людмилы Николаевны, Горожеевой Виктории Викторовны, Матюхина Михаила Дмитриевича, Воронковой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воронкова Артема Олеговича, Корниенко Юлии Александровны, Голощаповой Натальи Анатольевны, Войтович Татьяны Александровны, Тасоевой Натальи Николаевны, Бессоновой Ларисы Александровны, Бессоновова Константина Александровича, Толмачева Александра Ивановича, Лазаревой Марины Юрьевны, Лазаревой Анастасии Юрьевны, Лазаревой Светланы Гавриловны, Мартемьяновой Людмилы Дмитриевны, Качаева Игоря Юрьевича, Овчинниковой Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долматова Михаила Алексеевича, Семикопенко Александра Сергеевича, Плужникова Виталия Валерьевича, Приходченкова Андрея Михайловича, Новикова Эдуарда Валерьевича, Пышной Татьяны Алексеевны, Сапоговской Анны Валерьевны, Кобзевой Валентины Николаевны, Руденской Светланы Ивановны, Алексеева Геннадия Евгеньевича, Бойко Владимира Владимировича, Иус Кристины Александровны, Кравченко Бориса Ивановича, Шейко Натальи Борисовны, Кравченко Алексея Борисовича, Кравченко Валентины Ивановны, Ивановой Елены Сергеевны, Романова Романа Владимировича, Богат Юлии Анатольевны, Азизова Руслана Нуруллоевича, Погромской Галины Петровны, Козедуб Валентины Николаевны, Толстовой Натальи Васильевны, Донцовой Оксаны Анатольевны, Пеньковой Елены Валерьевны, Савельева Олега Петровича, Перепелица Валерия Григорьевича, Перепелица Леоноры Сергеевны, Липатовой Ларисы Анатольевны, Липатова Михаила Ивановича, Черкашина Алексея Афанасьевича, Сорокиной Елены Анатольевны, Сердюковой Нины Валерьевны, Чернова Валерия Владимировича, Звигинцева Сергея Викторовича, Каторгиной Анны Игоревны, Задорожней Анны Анатольевны, Багровой Яны Анатольевны, Багрова Ивана Алексеевича, Багрова Алексея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Багрова Арсения Алексеевича, Филипповой Инны Алексеевны, Муравицкой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Муравицкой Дарьи Ивановны, Муравицкой Натальи Викторовны, Богачевой Владиславы Георгиевны, Богачева Павла Геннадьевича, Бородиной Людмилы Николаевны, Бородина Руслана Сергеевича, Кошкарева Владимира Георгиевича, Кокаревой Елены Геннадьевны, Кизилова Александра Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кизилова Михаила Александровича и Кизиловой Дарьи Александровны, Мариничева Сергея Владимировича, Алборовой Надежды Павловны, Медведевой Лидии Николаевны, Савельевой Алины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Савельевой Марии Олеговны, Лукьянчиковой Любови Николаевны, Мосиенко Сергея Михайловича, Кошкаревой Валентины Афанасьевны, Корниенко Галины Афанасьевны, Растворцевой Юлии Дмитриевны, Корсакова Олега Валерьевича, Мазуренко Игоря Николаевича, Колесниковой Аллы Анатольевны, Кисловой Анны Дмитриевны, Шарабарова Олега Анатольевича, Литвиновой Татьяны Викторовны, Савельевой Алины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савельевой Таисии Олеговны, Жернового Сергея Николаевича, Сотникова Василия Михайловича, Боровской Лидии Семеновны, Доля Алексея Ивановича, Доля Станислава Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Доля Георгия Станиславовича, Доля Ольги Ивановны, Изотовой Евгении Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Изотовой Златы Владимировны, Собанина Вадима Анатольевича, Батищева Максима Валерьевича, Подставкина Александра Васильевича, Подставкиной Юлии Леонидовны, Осетровой Светланы Михайловны, Полуляховой Натальи Ивановны, Бардакова Юрия Юрьевича, Кайдашовой Елены Вячеславовны, Бесединой Ирины Александровны, Бочаровой Надежды Васильевны, Воробьевой Вероники Владимировны, Кокарева Сергея Сергеевича к Сергеевой Людмиле Сергеевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами №3 от 16.07.2022 и № 8 от 21.10.2022

по частной жалобе Сергеевой Людмилы Сергеевны

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 марта 2024 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2023 года иск Савиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах группы лиц (собственников помещений многоквартирного дома) удовлетворен. Признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № 3 от 16 июля 2022 года и протоколом № 8 от 21 октября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 июля 2023 года оставлены без изменения.

Савина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Сергеевой Л.С. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что для защиты своих прав и законных интересов, а также прав и интересов группы лиц, она 27.10.2022 заключила соглашение с Адвокатским бюро Белгородской области «Лапшин, Ткаченко и партнеры» (в настоящее время «Ткаченко и партнеры»). Во исполнение условий заключенного соглашения Савина Н.А. перечислила на расчетный счет Адвокатского бюро Белгородской области «Лапшин, Ткаченко и партнеры» за оказанные юридические услуги 200 000 руб.

В судебном заседании заявитель Савина Н.А., её представитель Антоненко В.Н, поддержали заявление о взыскании судебных расходов. Пояснили, что для оказания квалифицированной юридической помощи по защите прав и законных интересов Савиной Н.А. и лиц, присоединившихся к исковому заявлению, было заключено соглашение об оказании юридической помощи №31 от 27.10.2022. По итогам проделанной работы был составлен акт выполненных работ. Соглашением предусмотрена оплата в размере 200000 руб., которые перечислены на счет Адвокатского бюро Белгородской области «Лапшин, Ткаченко и партнеры». Оплата подтверждается актом об оказании юридической помощи от 05.12.2023. Наименование платежа в чеках «оплата по соглашению 10/АБ об оказании юридической помощи от 18.08.2022» и «оплата по договору на оказание юридических услуг» указано ошибочно, фактически оплата производилась по соглашению от 27.10.2022. Адвокат Антоненко В.Н. составлял исковые заявления, присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанций, составлял возражении на апелляционные жалобы, на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица Сергеевой Л.С. Шитиков Д.С. возражал против взыскания расходов в заявленном размере. Указывал, что факт несения расходов не доказан, представленные чеки по операциям не содержат указание на номер и дату соглашения об оказании юридической помощи, либо имеют указание на соглашение 10/АБ от 18.08.2022, которое не заключалось в рамках настоящего гражданского дела. Условиями соглашения от 27.10.2022 предусмотрена оплата юридических услуг на расчетный счет адвокатского бюро. В реквизитах адвокатского бюро указан номер счета №, БИК 042007835 - ПАО ВТБ. По указанным реквизитам были произведены следующие платежи: 28.10.2022 на сумму 40000 руб., 30.11.2022 на сумму 40000 руб. и 29.12.2022 на сумму 40000 руб. Остальные платежи совершались на расчетный счет № БИК 041403633 (ПАО Сбербанк), который не указан в соглашении об оказании юридической помощи от 27.10.2022. Учитывая фактические обстоятельства по делу, сложность спора, объем проделанной работы обоснованной может быть признана стоимость услуг по Методическим рекомендация 76000 руб., а по настоящему делу её необходимо снизить до 47000 руб.

Определением суда от 05.03.2024 заявление Савиной Н.А. удовлетворено в части.

С Сергеевой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Савиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Сергеева Л.С. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Сергеевой Л.С. в пользу Савиной Н.А. судебных расходов в сумме 69 000 руб. с учётом принципов разумности, справедливости, доказанности факта несения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы в жалобе о недоказанности факта несения Савиной Н.А. расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере и связи между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора, несостоятельны.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителей, урегулированы ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, интересы Савиной Н.А. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял адвокат Антоненко В.Н. на основании ордера.

В обоснование факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи № 31 от 27.10.2022, заключенное между Савиной Н.А. и Адвокатским бюро Белгородской области «Лапшин, Ткаченко и партнеры», по которого предусмотрена оплата в размере 200000 руб. за исполнение настоящего поручения.

В подтверждение фактического несения указанных расходов Савиной Н.А. представлен акт об оказании юридической помощи от 05.12.2023, из которого следует, что Антоненко В.Н. выполнена следующая работа: 15.12.2022 подготовка исковых заявлений, 19.01.2023 –участие в подготовки дела к судебному разбирательству, 13.02.2023 и 28.02.2023 участие в предварительном судебном заседании, 20.03.2023, 28.03.2023, 04.04.2023 участие в судебных заседаниях, 04.06.2023 подготовка возражений на апелляционную жалобу ООО «Град Сервис», 04.06.2023 подготовка возражений на апелляционную жалобу Сергеевой Л.С., 18.07.2023- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 13.11.2023 - подготовка возражений на кассационную жалобу, 05.03.2024- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а также чек по операции от 28.10.2022 на сумму 40000 руб., чек по операции от 30.11.2022 на сумму 40000 руб., чек по операции от 29.12.2022 на сумму 40000 руб., чек по операции от 01.02.2023 на сумму 27000 руб., чек по операции от 14.02.2023 на сумму 10000 руб., чек по операции от 10.03.2023 на сумму 26000 руб., чек по операции от 10.03.2023 на сумму 11000 руб., чек по операции от 29.03.2023 на сумму 6000 руб.

Фактическое исполнение адвокатом Антоненко В.Н. обязанности по представлению интересов Савиной Н.А. в процессе рассмотрения настоящего дела подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что он составлял исковые заявления, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 19.01.2023, в предварительном судебном заседании 13.02.2024, которое было отложено на 28.02.2023, в последующих судебных заседаниях 20.03.2023, 28.03.2023, 04.04.2023, составлял возражения на апелляционные жалобы, участвовал при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 18.07.2023, составлял возражения на кассационную жалобу, подготовил заявление о взыскании судебных расходов и принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 05.03.2024.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг суд первой инстанции, оценив представленные в совокупности доказательства, учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы при рассмотрении дела, процессуальную активность, характер спора, учитывая количество судебных заседаний и их продолжительность, учитывая итоговый результат рассмотрения дела, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц, участвующих в деле, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Сергеевой Л.С. в пользу Савиной Н.А. судебных расходов на представителя в размере 69000 руб.

    При этом убедительными являются доводы в жалобе о наличии у апеллянта сомнений относительно оплаты истцом услуг адвоката по чекам: от 28.10.2022 на сумму 40000 руб., от 30.11.2022 на сумму 40000 руб., от 29.12.2022 на сумму 40000 руб., ввиду указания в них на оплату по соглашению 10/АБ об оказании юридической помощи от 18.08.2022, а не по соглашению об оказании юридической помощи № 31 от 27.10.2022.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доводы на правильность принятого судом определения они не повлияли, поскольку при исключении указанных сумм из заявленного ко взысканию размера расходов на представителя определенный судом размер расходов на представителя 69 000 руб. не превышает доказанный Савиной Н.А. факт несения расходов в размере 80 000 руб. (200 000 руб. – 120 000 руб.).

    Доводы в жалобе о несогласии с оплатой по чекам от 01.02.2023 на сумму 27000 руб., от 14.02.2023 на сумму 10000 руб., от 10.03.2023 на сумму 26000 руб., от 10.03.2023 на сумму 11000 руб., от 29.03.2023 на сумму 6000 руб., всего на 80 000руб. неубедительны, поскольку данных о том, что уплата по ним произведена не в связи с рассмотрение настоящего дела в суде не имеется. Ошибочное указание в оплату по «договору», а не по «соглашению» об оказании юридической помощи, на что указывали заявитель и ее представитель в суде первой инстанции, не может служить основанием для их отклонения в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе соглашением, актом выполненных работ, фактическим участием представителя в рассмотрении настоящего дела.

Ссылка в жалобе на то, что даты по представленным заявителем чеками не согласуются с датами процессуальных действий по делу, неубедительна, поскольку все выплаты произведены в период рассмотрения дела, что не противоречит заключенному сторонами соглашению об оказании юридической помощи от 27.10.2022.

    С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с определенным судом размером расходов по оплате услуг представителя в сумме 69 000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, частично удовлетворяя требования Савиной Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, взысканный судом размер судебных расходов в сумме 69 000 руб., не превышает доказанный заявителем размер оплаченных судебных расходов на представителя в сумме 80000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя в размере 69 000 руб. соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер предоставленных Савиной Н.А. услуг.

Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов по оплате услуг представителя, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу определения, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 марта 2024 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Савиной Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах группы лиц: Поповой Елены Михайловны, Визирякина Сергея Викторовича, Визирякиной Юлии Николаевны, Михалевой Натальи Владимировны, Билецкой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Билецкого Ярослава Николаевича, Титова Андрея Викторовича, Макарова Игоря Викторовича, Лесина Андрея Вячеславовича, Банниковой Натальи Викторовны, Алимовой Татьяны Павловны, Емельяновой Светланы Николаевны, Ганиевой Надежды Михайловны, Петрова Сергея Николаевича, Петровой Елены Леонидовны, Кравченко Станислава Игоревича, Струковой Татьяны Анатольевны, Шешукова Андрея Сергеевича, Шешуковой Татьяны Николаевны, Монтус Елены Викторовны, Коваленко Владимира Николаевича, Бабенко Светланы Николаевны, Геворкян Артема Багратовича, Ушаковой Ольги Николаевны, Корниенко Владислава Сергеевича, Вербицкой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тарасенко Тараса Алексеевича, и Тарасенко Тихона Алексеевича, Галета Игоря Владимировича, Дубровской Валерии Александровны, Стародубец Татьяны Николаевны, Штода Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штода Юлии Сергеевны, Штода Сергея Валентиновича, Штода Федора Сергеевича, Топского Артема Александровича, Череповского Александра Викторовича, Письменной Людмилы Николаевны, Пахолко Олега Юрьевича, Аноприенко Александра Александровича, Тимакова Игоря Викторовича, Лабутиной Раисы Александровны, Медведевой Ангелины Александровны, Лабутиной Светланы Александровны, Лабутина Александра Никитовича, Лабутиной Татьяны Александровны, Скляровой Ирины Александровны, Петрова Владимира Евгеньевича, Петрова Павла Владимировича, Петровой Елены Анатольевны, Бершанской Валентины Илларионовны, Колчевой Натальи Александровны, Тимонова Евгения Николаевича, Придатко Ларисы Павловны, Придатко Сергея Георгиевича, Дорошенко Анны Сергеевны, Хуснутдиновой Светланы Петровны, Хуснутдиновой Олеси Игоревны, Ничман Владислава Александровича, Данильчук Татьяны Юрьевны, Каюмовой Светланы Павловны, Балабановой Ирины Алексеевны, Логачевой Лилии Анатольевны, Траутваин Марии Тимофеевны, Катаржнова Сергея Ивановича, Полухина Сергея Николаевича, Подпориной Тамары Никифоровны, Новикова Евгения Владимировича, Катаевой Галины Ивановны, Киселевой Людмилы Алексеевны, Акопян Виктории Михайловны, Кашиной Ольги Александровны, Пефтиева Юрия Федоровича, Дроздова Игоря Владимировича, Рыжеволовой Светланы Станиславовны, Рубель Татьяны Ивановны, Рубель Станислава Иосифовича, Лубниной Татьяны Николаевны, Усатюк Романа Павловича, Богатыревой Алины Сергеевны, Богатыревой Татьяны Владимировны, Чуманова Сергея Геннадьевича, Карпелянского Александра Павловича, Карапелянской Дианы Юрьевны, Мороз Екатерины Сергеевны, Труновой Виктории Артуровны, Перегинец Олега Михайловича, Визирякиной Любови Ивановны, Андреевой Татьяны Васильевны, Козедуб Валентины Николаевны, Цемко Андрея Геннадьевича, Марковой Тамары Викторовны, Пигорева Сергея Егоровича, Жигайло Натальи Александровны, Симонова Максима Анатольевича, Серечева Михаила Анатольевича, Локтевой Любови Ивановны, Сидоренко Ирины Степановны, Удовенко Елены Петровны, Шманевой Ирины Ивановны, Шманевой Елизаветы Андреевны, Портновой Натальи Анатольевны, Портновой Светланы Валерьевны, Портнова Валерия Ивановича, Портновой Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Портновой Елизаветы Валерьевны, Пищулиной Татьяны Николаевны, Будиловой Валентины Владимировны, Котельниковой Ларисы Анатольевны, Петрук Валентины Петровны, Замрикот Василия Васильевича, Каратовой Ольги Михайловны, Каратова Евгения Дмитриевича, Саввина Алексея Петровича, Котельниковой Ольги Алексеевны, Наумова Николая Сергеевича, Гончарук Александра Викторовича, Гончарук Натальи Анатольевны, Хомяковой Оксаны Александровны, Петровой Анастасии Вадимовны, Солодилиной Елены Викторовны, Першина Алексея Сергеевича, Першиной Раисы Николаевны, Першина Александра Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Першина Ивана Сергеевича, Амелиной Нины Васильевны, Гузеевой Светланы Ивановны, Блиновой Валентины Афанасьевны, Куликовой Светланы Леонидовны, Безбородова Владимира Яковлевича, Беседина Александра Александровича, Голубинской Любови Петровны, Зейналбдыевой Алены Александровны, Котелевского Сергея Николаевича. Варковой Елены Васильевны, Москаленко Татьяны Анатольевны, Погорелова Александра Ильича, Черныхова Андрея Васильевича, Сухомлина Оксаны Александровны, Головченко Елены Васильевны, Кутового Петра Ивановича, Растворцева Вадима Евгеньевича, Растворцева Евгения Александровича, Вишнякова Владимира Николаевича, Вишняковой Валентины Николаевны, Вишняковой Елены Владимировны, Вишнякова Игоря Владимировича, Тилининой Светланы Ивановны, Вепренцевой Елены Николаевны, Вепренцевой Наталии Викторовны, Вепренцева Виктора Петровича, Великого Романа Александровича, Великого Богдана Сергеевича, Великой Светланы Михайловны, Труновой Елены Ивановны, Трунова Александра Владимировича, Суворова Юрия Егоровича, Кирьяновой Людмилы Николаевны, Лобынцевой Валентины Михайловны, Осиповой Ирины Алексеевны, Шмалюк Александра Владимировича, Томилина Николая Алексеевича, Кустовой Анастасии Евгеньевны, Бовкун Евгения Николаевича, Гребенюк Станислава Францевича, Зубченко Ирины Владимировны, Карпенко Лидии Ивановны, Зубченко Игоря Валентиновича, Горенко Анны Сергеевны, Джанашия Юлии Александровны, Зозуля Инны Валерьевны, Зозуля Татьяны Алексеевны, Кочкаревой Людмилы Николаевны, Горожеевой Виктории Викторовны, Матюхина Михаила Дмитриевича, Воронковой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воронкова Артема Олеговича, Корниенко Юлии Александровны, Голощаповой Натальи Анатольевны, Войтович Татьяны Александровны, Тасоевой Натальи Николаевны, Бессоновой Ларисы Александровны, Бессоновова Константина Александровича, Толмачева Александра Ивановича, Лазаревой Марины Юрьевны, Лазаревой Анастасии Юрьевны, Лазаревой Светланы Гавриловны, Мартемьяновой Людмилы Дмитриевны, Качаева Игоря Юрьевича, Овчинниковой Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Долматова Михаила Алексеевича, Семикопенко Александра Сергеевича, Плужникова Виталия Валерьевича, Приходченкова Андрея Михайловича, Новикова Эдуарда Валерьевича, Пышной Татьяны Алексеевны, Сапоговской Анны Валерьевны, Кобзевой Валентины Николаевны, Руденской Светланы Ивановны, Алексеева Геннадия Евгеньевича, Бойко Владимира Владимировича, Иус Кристины Александровны, Кравченко Бориса Ивановича, Шейко Натальи Борисовны, Кравченко Алексея Борисовича, Кравченко Валентины Ивановны, Ивановой Елены Сергеевны, Романова Романа Владимировича, Богат Юлии Анатольевны, Азизова Руслана Нуруллоевича, Погромской Галины Петровны, Козедуб Валентины Николаевны, Толстовой Натальи Васильевны, Донцовой Оксаны Анатольевны, Пеньковой Елены Валерьевны, Савельева Олега Петровича, Перепелица Валерия Григорьевича, Перепелица Леоноры Сергеевны, Липатовой Ларисы Анатольевны, Липатова Михаила Ивановича, Черкашина Алексея Афанасьевича, Сорокиной Елены Анатольевны, Сердюковой Нины Валерьевны, Чернова Валерия Владимировича, Звигинцева Сергея Викторовича, Каторгиной Анны Игоревны, Задорожней Анны Анатольевны, Багровой Яны Анатольевны, Багрова Ивана Алексеевича, Багрова Алексея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Багрова Арсения Алексеевича, Филипповой Инны Алексеевны, Муравицкой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Муравицкой Дарьи Ивановны, Муравицкой Натальи Викторовны, Богачевой Владиславы Георгиевны, Богачева Павла Геннадьевича, Бородиной Людмилы Николаевны, Бородина Руслана Сергеевича, Кошкарева Владимира Георгиевича, Кокаревой Елены Геннадьевны, Кизилова Александра Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кизилова Михаила Александровича и Кизиловой Дарьи Александровны, Мариничева Сергея Владимировича, Алборовой Надежды Павловны, Медведевой Лидии Николаевны, Савельевой Алины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Савельевой Марии Олеговны, Лукьянчиковой Любови Николаевны, Мосиенко Сергея Михайловича, Кошкаревой Валентины Афанасьевны, Корниенко Галины Афанасьевны, Растворцевой Юлии Дмитриевны, Корсакова Олега Валерьевича, Мазуренко Игоря Николаевича, Колесниковой Аллы Анатольевны, Кисловой Анны Дмитриевны, Шарабарова Олега Анатольевича, Литвиновой Татьяны Викторовны, Савельевой Алины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савельевой Таисии Олеговны, Жернового Сергея Николаевича, Сотникова Василия Михайловича, Боровской Лидии Семеновны, Доля Алексея Ивановича, Доля Станислава Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Доля Георгия Станиславовича, Доля Ольги Ивановны, Изотовой Евгении Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Изотовой Златы Владимировны, Собанина Вадима Анатольевича, Батищева Максима Валерьевича, Подставкина Александра Васильевича, Подставкиной Юлии Леонидовны, Осетровой Светланы Михайловны, Полуляховой Натальи Ивановны, Бардакова Юрия Юрьевича, Кайдашовой Елены Вячеславовны, Бесединой Ирины Александровны, Бочаровой Надежды Васильевны, Воробьевой Вероники Владимировны, Кокарева Сергея Сергеевича к Сергеевой Людмиле Сергеевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами №3 от 16.07.2022 и № 8 от 21.10.2022, оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Л.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.07.2024.

Судья