Решение от 16.02.2015 по делу № 2-383/2015 (2-2077/2014;) от 13.05.2014

Дело № 2-383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года             г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новахатский А.В. к Егоров В.С., Пташкину А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Р.Е.Б. (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика Егоров В.С. – адвоката Б.С.Ю. (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика Пташкину А.П. – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Новахатский А.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. ответчик Егоров В.С. через своего представителя Пташкину А.П. продал истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Истец уплатил ответчику денежные средства в размере <.........> рублей за данную квартиру, однако после подписания договора и получения денежных средств Егоров В.С. отказался от исполнения договора, отозвал документы из регистрирующего органа и частично вернул истцу денежные средства в размере <.........>, в связи с чем в регистрации права собственности Новахатский А.В. на приобретённое жилое помещение было отказано.

Полагая, что, отказавшись от исполнения договора, Егоров В.С. неосновательно обогатился на полученную от Новахатский А.В. сумму, последний со ссылками на нормы статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просил суд взыскать с Егоров В.С. неосновательное обогащение в размере <.........> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <.........> (по состоянию на ДД.ММ.ГГ. – день предъявления иска).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме. Дополнительно пояснила, что цена квартиры по договору купли-продажи составила <.........>, фактически общая цена договора по соглашению сторон составила <.........>. Указанная в иске денежная сумма в размере <.........> образуется из цены квартиры в размере 1 <.........> а также обязательства ответчика по выплате истцу <.........> стоимости услуг риэлторского агентства по сопровождению сделки купли-продажи и <.........> по оформлению документов для сделки купли-продажи, за вычетом возвращённых истцу ответчиком <.........> (<.........>). На указанную сумму истцом начислены проценты по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на день предъявления иска.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска в части основного долга, однако возражал против взыскания процентов, полагая, что стороны соглашением от ДД.ММ.ГГ. в фиксированной сумме определили максимальный размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в связи с чем начисление процентов на сумму неосновательного обогащения необоснованно).

Привлечённый к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика Пташкину А.П. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что ответчик отказался от получения судебных извещений, извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № отменено решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № 2-46/2014, которым была произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., заключённого между Новахатский А.В. и Егоров В.С.

При этом в описательной и мотивировочной частях определения <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № изложены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что стороны ДД.ММ.ГГ. в письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.........>, л. Молодежная, <.........>, по условиям которого он имеет силу передаточного акта, договор был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГ. Новахатский А.В. направил Егоров В.С. две претензии, в которых указал на ненадлежащее состояние квартиры, просил устранить дефект или оплатить стоимость работ. Указал, что в противном случае вынужден будет аннулировать сделку и отказывается принимать квартиру.

ДД.ММ.ГГ. представитель ответчика направил истцу ответ, в котором сообщил, что не согласен с претензией в части качественного состояния квартиры, но, поскольку ключи от квартиры возвращены, во избежание дальнейших разногласий и претензий Егоров В.С. B. C. согласен на расторжение сделки.

Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по заявлению Егоров В.С. B.C. ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. представитель ответчика направил Новахатский А.В. уведомление, в котором сослался на то, что по условиям договора покупатель был удовлетворен качественным состоянием квартиры, претензий не имел, что действия истца расцениваются как односторонний отказ от исполнения договора в связи с отказом принять квартиру. Продавец сообщил, что он также отказывается от исполнения договора, о расторжении договора и подаче заявления о прекращении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГ. сторонами в лице представителя продавца Пташкину А.П. и покупателя Новахатский А.В. в письменной форме было заключено соглашение о возвращении денежных сумм, полученных по договору от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что по обоюдному согласию Егоров В.С. B. C. в лице Пташкину А.П. обязуется выплатить Новахатский А.В. <.........> до ДД.ММ.ГГ.. Задолженность возникла в результате возврата денежных средств, полученных за квартиру. Новахатский А.В. не будет иметь каких-либо претензий к Егоров В.С. B. C. и Пташкину А.П. сверх оговоренной в данном соглашении суммы. Соглашение было составлено в трёх экземплярах, один из которых хранится в регистрирующем органе.

Во исполнение соглашения ответчик ДД.ММ.ГГ. направил истцу телеграмму с просьбой сообщить реквизиты банковского счёта.

Новахатский А.В. ДД.ММ.ГГ. была направлена Егоров В.С. B. C. в качестве приложения к соглашению от ДД.ММ.ГГ. выписка из лицевого счёта для получения денежного перевода за квартиру, и принял поступившие на счёт двумя денежными переводами суммы в общем размере <.........>

ДД.ММ.ГГ. сторонами было заключено приложение № к соглашению о выплате суммы, полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что по обоюдному согласию Егоров В.С. B. C. обязуется выплатить Новахатский А.В. <.........> (за минусом средств, уже переведённых в качестве возврата на счёт, указанный Новахатский А.В.) по окончании периода, на который приостановлена регистрация, то есть после ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. сторонам было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности по тем основаниям, что от Егоров В.С. B. C. не поступило заявление о возобновлении государственной регистрации.

Апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что из направленных Новахатский А.В. и Егоров В.С. B. C. друг другу претензий и сообщений следует, что стороны выразили намерение расторгнуть договор, покупатель отказался принимать квартиру и возвратил продавцу ключи от неё.

Соглашение о возращении покупателю денег от полученных при подписании договора от ДД.ММ.ГГ. оформлено в той же форме, что и договор, один экземпляр соглашения передан в регистрирующий орган.

Последующие действия сторон свидетельствуют о том, что соглашение ими исполнялось, истец предоставил сведения о банковском счёте, ответчик перечислил часть денежных средств.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд, рассматривающий настоящее гражданское дело № по иску Новахатский А.В. о взыскании неосновательного обогащения, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные при рассмотрении ранее судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску Новахатский А.В. о регистрации договора, и установленные в рамках рассмотрения данного дела обстоятельства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1103, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечёт право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

Учитывая, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены, но не возвращены ответчиком, то с момента расторжения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. возврату подлежит неосновательно удерживаемая ответчиком фактически полученная денежная сумма.

Разрешая вопрос о размере неосновательного обогащения, возникшего на стороне Егоров В.С., суд принимает во внимание, что цена квартиры по договору купли-продажи составила <.........>, однако фактически общая цена договора по соглашению сторон составила <.........>. Данные обстоятельства подтверждены распиской представителя ответчика Пташкину А.П. в получении от Новахатский А.В. денежных средств за квартиру в размере <.........>, а также объяснениями представителей сторон в судебном заседании. С учётом признания данного обстоятельства сторонами по делу суд по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ считает указанное обстоятельство доказанным и освобождает стороны от необходимости его дальнейшего доказывания.

Как следует из материалов дела, а также определения <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № 33-3916, Новахатский А.В. ответчиком возвращена денежная сумма в размере <.........>

Оценивая доводы истца о том, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <.........>, которая образуется из цены квартиры в размере <.........>, а также обязательства ответчика по выплате истцу <.........> стоимости услуг риэлторского агентства по сопровождению сделки купли-продажи и 5 000 рублей по оформлению документов для сделки купли-продажи, за вычетом возвращённых истцу ответчиком <.........>), суд принимает во внимание, что из смысла вышеуказанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбережёнными являются денежные средства, не возвращённые по расторгнутой сделке, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Таким образом, фактически невозвращённой осталась сумма в размере <.........>, представляющая собой разницу между стоимостью квартиры в размере <.........> и возвращёнными денежными средствами в размере <.........>

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержания соглашения от ДД.ММ.ГГ., заключённого сторонами, невозможно достоверно установить, какие конкретно денежные суммы подлежат возврату Егоров В.С., помимо денежных средств, полученных по расторгнутому договору в размере стоимости квартиры (1 620 000 рублей). Все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, также не позволяют определить действительную общую волю сторон относительно составных частей подлежащей возврату суммы.

Таким образом, у суда отсутствуют как основания полагать, что указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГ. денежная сумма в размере <.........> является в полном объёме неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах с Егоров В.С. в пользу Новахатский А.В. подлежат взысканию <.........>, являющиеся неосновательным обогащением ответчика по расторгнутой сделке купли-продажи жилого помещения.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, суд руководствуется нормами статей 395, 1107 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, фактически датой расторжения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ., заключённого сторонами, является ДД.ММ.ГГ., что следует из уведомления представителя ответчика Б.С.Ю. от ДД.ММ.ГГ. об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении договора во внесудебном порядке и о подаче в регистрирующий орган заявления о прекращении государственной регистрации права.

Исходя из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГ., не имеется оснований считать, что данное соглашение содержит положения, которые освобождают ответчика Егоров В.С. B. C. от ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того, соглашение сторон об освобождении друг друга от ответственности за нарушение обязательств в любом случае ничтожно по своей сути.

Так, в соответствии со статьёй 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Исходя из обстоятельств дела, в действиях ответчика имеется вина в невозврате денежных средств истцу. По мнению суда, при заключении соглашения ответчик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения истцу.

Таким образом, с учетом доказанности факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, составляющих невозвращённую по расторгнутому договору сумму, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой долга, начисленных с ДД.ММ.ГГ. (дня, следующего за днём отказа ответчика от исполнения договора) по ДД.ММ.ГГ. (на день предъявления иска) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых на сумму основного долга в размере <.........>, подлежит удовлетворению в размере <.........>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом с Егоров В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <.........>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........> ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........> ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>): ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <.........>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.........>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░