Решение по делу № 2-2310/2024 от 27.06.2024

                                         Дело № 2-2310/2024

                             УИД 22RS0067-01-2024-006659-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года              г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Малышевой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ответчику Малышевой Ж.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсальное финансирование» (после реорганизации АО «МКК УФ») и Малышевой Ж.С. был заключен договор микрозайма №.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО «МКК УФ» в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения» Малышевой Ж.С. предоставлен кредит в размере 23 623,00 руб. Указанная сумма займа состоит их двух частей 21 000,00 руб. предоставляются займодавцем заемщику в порядке п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условия (по выбору заемщика) – 2 623,00 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен как – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование кредитом (с даты предоставления по день возврата) составляет 365 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определен как 1 единовременный платеж в оплату займа и суммы процентов. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 27 401,65 руб., из которых 23 622,13 руб. – направляются на погашение основного долга, 3 779,52 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

Ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 7 324,00 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательства по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 733,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 23 623,00 руб., проценты за пользование займом – 28 110,50 руб.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малышева Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом, являющимся микрофинансовой организацией, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО «МКК УФ» в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Информационного блока договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения» Малышевой Ж.С. предоставлен кредит в размере 23 623,00 руб. Указанная сумма займа состоит их двух частей 21 000,00 руб. предоставляются займодавцем заемщику в порядке п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условия (по выбору заемщика) – 2 623,00 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен как – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование кредитом (с даты предоставления по день возврата) составляет 365 % годовых, что составляет 1% в день.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определен как 1 единовременный платеж в оплату займа и суммы процентов. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 27 402,68 руб., из которых 23 623,00 руб. – направляются на погашение основного долга, 3 779,68 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом. Дата уплаты платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик после обращения на сайт https://oneclickmoney.ru получил право на регистрацию с указанием всех своих персональных данных, согласием на их обработку.

Данный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в офертно-акцептной форме с использованием функционала сайта истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором Малышева Ж.С. подала заявку на предоставление займа, указав необходимые данные: паспортные данные, номер именной банковской карты, номер мобильного телефона, личной электронной почты, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, АО «МКК УФ» направило клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма займа и процентов по займу, общая сумма платежа по займу.

Договор подписан со стороны Малышевой Ж.С. аналогом собственноручной подписи - АСП заемщика.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода на номер телефона, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, договор считается заключенным, представляющим собой предложение на оферту, общие условия, индивидуальные условия с присвоением ответчику логина и пароля личного кабинета.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и документах ответчика, устанавливающих условия получения и выдачи займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная ответчиком, была подписана простой электронной подписью, при этом, при заключении договора были предоставлены заимодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности - общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 733,50 руб.

Всего ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 7 324,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с Малышевой Ж.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке, (вопрос 10).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верными, поскольку он основан на условиях займа, произведен с учетом согласованной сторонами процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений, доказательств иного размера задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., суд полагает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (после реорганизации АО «МКК УФ») и ООО «Крепость» заключен агентский договор №, согласно которому последний принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, направленные на погашение задолженности с должников.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела, оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000,00 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Малышевой Ж.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,01 руб., расходы, связанные с направлением почтой копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 84,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Малышевой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Жанны Сергеевны (паспорт № в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ОГРН 1236100023433, ИНН 6162089317) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 733,50 руб., из которых: сумма основного долга 23 623,00 руб., проценты за пользование займом 28 110,50 руб.

Взыскать с Малышевой Жанны Сергеевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ОГРН 1236100023433, ИНН 6162089317) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,01 руб., почтовые расходы 84,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.