Решение по делу № 8Г-18418/2022 [88-18139/2022] от 06.07.2022

Дело № 88-18139/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Ионовой А.Н. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании и устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО3 к ФИО2 и Администрации Зубцовского района Тверской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и о признании постановления недействительным

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения ФИО3 и ее представителя адвоката Павлова А.Н. по ордеру от 09 августа 2022 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

28 июля 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что истице на основании договора купли-продажи от 30 марта 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) в деревне <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.

С целью предоставления в аренду примыкающего земельного участка ФИО2 обратилась в Администрацию Зубцовского района с соответствующим заявлением. Данное заявление администрацией было рассмотрено и 15 июля 2020 года на сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о намерении предоставить земельный участок.

Поскольку заявок от иных лиц не поступило, 14 августа 2020 года Администрацией Зубцовского района принято Постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Данным постановлением на истицу была возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке.

При проведении работ кадастровым инженером была выявлена ошибка в утвержденных документах, в связи с чем продолжить кадастровые работы по образованию участка не представилось возможным.

Процедура согласования была начата заново. Повторно было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подготовлена схема расположения, на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявок на участие в аукционе не поступило.

Администрация Зубцовского района приняла постановление от 30 октября 2020 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2

При проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ образуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, площадь пересечения составила 1172 кв.м.

Было установлено, что в период оформления истицей документов на аренду, собственник смежного земельного участка ФИО3 провела межевание и установила границы своего участка таким образом, что в него вошла, в том числе и территория испрашиваемого в аренду земельного участка.

Полагая, что границы земельного участка ФИО3 установлены произвольно, с изменением местоположения и конфигурации земельного участка, в результате чего истица лишена возможности установить границы испрашиваемого земельного участка и заключить договор аренды, ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований просила:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:43, принадлежащего ФИО3;

- исправить указанную реестровую ошибку и установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат границ земельных участков (приложение № 4 экспертного заключения);

- установить границы земельного участка, образуемого на основании Постановления Администрации Зубцовского района от 30 октября 2020 года № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО2 в соответствии с данными межевого плана от 01 апреля 2021 года.

12 октября 2021 года ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 и Администрации Зубцовского района Тверской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и признании и недействительным Постановления Администрации Зубцовского района Тверской области от 30 октября 2020 года №.

В обоснование встречного иска указано, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен кадастровым инженером 05 октября 2020 года, и 26 октября 2020 года сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН.

С указанного времени право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № признано и подтверждено именно в тех границах, которые земельный участок имеет в настоящее время.

В связи с этим оспариваемое постановление незаконно и нарушает ее права.

Поскольку проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что в результате проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН была воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане от 05 октября 2020 года, ФИО3 полагала, что данная ошибка подлежит исправлению.

ФИО3 также указала, что после исправления реестровой ошибки она имеет намерение участвовать в аукционе на предоставление права аренды земельного участка, которым она в настоящее время пользуется и на который претендует ФИО2

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 апреля 2022 года, приведенные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, исключив из ЕГРН содержащиеся в нем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, и включив в ЕГРН правильные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (приведены характерные точки).

Установлены границы земельного участка, образуемого на основании Постановления Администрации Зубцовского района от 30 октября 2020 года № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка Кузнецовой Л.В. в соответствии с данными межевого плана от 01 апреля 2021 года, площадью 2700 кв.м, по адресу: <адрес>, (также с приведением характерных точек границ).

В удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительным Постановления от 30 октября 2020 года № о предварительном согласовании предоставления ФИО2 в аренду земельного участка отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 06 июля 2022 года, ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные постановления с вынесением нового судебного акта о полном удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В жалобе ФИО3, ссылаясь на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что с 26 октября 2020 года ее право на земельный участок с кадастровым номером № признано именно в тех границах, которые этот земельный участок имеет в настоящее время. Таким образом, утверждение схемы расположения образуемого земельного участка на территории земельного участка с кадастровым номером № является незаконным.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, уже были установлены, вследствие чего оспариваемое ФИО3 Постановление Администрации Зубцовского района незаконно и подлежало признанию недействительным.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в деревне <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

17 июня 2020 года ФИО2 обратилась в Администрацию Зубцовского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Зубцовского района от 14 августа 2020 года № было согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО2, официально опубликовано извещение об участии в аукционе по продаже права аренды.

Однако в связи с выявленной технической ошибкой в утвержденных документах указанное постановление было отменено.

16 сентября 2020 года ФИО2 вновь обратилась в Администрацию Зубцовского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2700 кв.м на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2020 года на официальном сайте ФИО1 сельского поселения было размещено извещение о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку заявок на участие в аукционе не поступило, Администрацией Зубцовского района 30 октября 2020 года принято постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Этим постановлением утверждена схема расположения земельного участка, на ФИО2 возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО6 выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера, при подготовке межевого плана выяснилось, что в месте, указанном на схеме, произведено уточнение смежного земельного участка с кадастровым номером №, который имеет неправильную форму с загибом, которая противоречит дежурной кадастровой карте, в соответствии с которой участок должен иметь прямые границы.

Осуществление государственного кадастрового учета по образуемому земельному участку было приостановлено.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и передаточного акта от 25 июня 1999 года.

Ранее границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

По инициативе ФИО3 кадастровым инженером ФИО12 были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН 26 октября 2020 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что в связи с отсутствием сведений о конфигурации земельного участка в правоустанавливающих документах, конфигурация его устанавливается согласно фактическому землепользованию с учетом границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № приобрел неправильную форму с загибом.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25 июня 1999 года, неотъемлемой частью данного договора является план земельного участка от 17 июня 1999 года, который был выдан покупателю ФИО3

Согласно данному плану, земельный участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную форму, без загибов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО2 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 (ООО «Кадастровый центр Базис»).

Из заключения эксперта следует, что при проведении кадастровых работ 05 октября 2020 года местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено неверно.

В ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО12, заключающаяся в изменении конфигурации местоположения земельного участка с кадастровым номером № относительно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25 июня 1999 года, в состав которого входит план земельного участка от 17 июня 1999 года. Необоснованное изменение границ земельного участка привело к возникновению реестровой ошибки и внесению неверных данных в ЕГРН.

Экспертом предложены варианты установления границ спорных земельных участков.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признал установленным, что в результате проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были необоснованно изменены границы земельного участка, что и привело к возникновению реестровой ошибки и внесению неверных данных в ЕГРН.

Установив изложенное, суд пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН содержащихся в нем сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границ данного земельного участка по координатам, предложенным экспертом ФИО7 в соответствии с планом земельного участка от 17 июня 1999 года, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 25 июня 1999 года.

Установив, что граница земельного участка с условным номером №, утвержденная Постановлением Администрации Зубцовского района Тверской области от 30 октября 2020 года №, не затрагивает каких-либо объектов капитального строительства, фактические ограждения имеются лишь в южной части участка и совпадают с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам, суд пришел к выводу о правомерности требований ФИО2 об установлении границы образуемого земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 01 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании недействительным Постановления Администрации Зубцовского района от 30 октября 2020 года №, суд правомерно исходил из того, что это постановление вынесено в установленном законом порядке, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, при этом нарушения прав и законных интересов ФИО3 в результате вынесения оспариваемого постановления не установлено.

При оценке обоснованности доводов кассационной жалобы ФИО8, направленных на оспаривание перечисленных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО3 ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО3 в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО3 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зубцовского районного суда Тверской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи А.Н. Ионова

Д.Ю. Игнатьев