Решение по делу № 33-18478/2023 от 22.05.2023

Судья: Заякина А.В.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике Седове Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СК ТЕРРА» на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК ТЕРРА» обратился в суд с иском к ответчикам МДГ, ШТИ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и ничтожности сделки.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «СК ТЕРРА» подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>А.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленном ходатайстве, исходил из того, что доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено. Доводы заявителя о возможных затруднениях при исполнении решения суда носят преждевременных характер, учитывая, что истец не является стороной оспариваемого договора

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве мер по обеспечению иска в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из системного толкования вышеизложенных норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из норм гражданско-процессуального законодательства, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение принятого судебного решения. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Данные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением о применении обеспечительных мер спор по существу не разрешается. Меры по обеспечению иска носят временный характер.

Вопреки выводам суда первой инстанции, закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Кроме того, буквальное содержание ст. 139 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что достаточным основанием для принятия меры обеспечения иска является наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска, а именно запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- здание-котельная с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- здание – жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Частную жалобу ООО «СК ТЕРРА» - удовлетворить.

Судья