Решение по делу № 11-77/2014 от 22.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                     12 ноября 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре А.П. Нерадовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Мансурова Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пантюхиной ФИО7 к Худякову ФИО8 о взыскании денежных средств за оказанные услуги и неустойки по обязательствам, срок исполнения которых не определен и судебных расходов, которым постановлено:

«В иске Пантюхиной ФИО9 к Худякову ФИО10 о взыскании денежных средств за оказанные услуги и неустойки по обязательствам, срок исполнения которых не определен и судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхина В.Л. обратилась в суд с иском к Худякову А.В. о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за оплату хранения в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истице за оказанием услуг по изготовлению фотографий. Ответчик написал заявление, в котором просил изготовить и отправить заказ родителям по своему месту жительства без предоплаты наложенным платежом по почте и обязался в случае возврата почтового отправления, оплатить расходы по выполнению заказа и выплатить неустойку, равную стоимости заказа. ДД.ММ.ГГГГ. истицей для ответчика была организована выездная фотосессия, в результате которой был изготовлен комплект фотографий и 1 брелок для ключей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, включая стоимость услуги по отправке по почте изготовленных фото изделий. ДД.ММ.ГГГГ изготовленные фото изделия были отправлены ценной бандеролью наложенным платежом по указанному ответчиком адресу. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, бандероль была направлена обратно в Хабаровск. ДД.ММ.ГГГГ. истица была вынуждена оплатить возврат данного почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчику претензионное письмо с требованием исполнить свои обязательства по договору во внесудебном порядке. Истица полагает, что моментом предъявления требования об исполнения обязательства является дата вручения ответчику претензии – ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд с иском к Худякову А.В. о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за оплату хранения в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание у мирового судьи истец Пантюхина В.Л. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебном заседании просил применить сроки исковой давности, так как считал, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Пантюхина В.Л.

В апелляционной жалобе просила решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы истец указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пантюхина В.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд пришел к убеждению, что решение мирового судьи не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

Мировой судья в суде первой инстанции установил, что ответчик Худяков А.В. обратился с заявлением к ИП Пантюхиной ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении фотографий и последующей отправке их Худяковой Н.В.(л.д.10).

При оформлении названной услуги по изготовлению фотографий, стороны определили и ответчик взял на себя обязательства, что в случае возврата почтового отправления, он возместит расходы по исполнению данного заказа, в том числе неустойку <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. изготовленные фотографии были направлены по адресу Худяковой Н.В., указанном ответчиком при оформлении услуги, что подтверждается конвертом (л.д.11).

Почтовое отправление было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.15)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. у истицы возникло право требовать оплаты с ответчика, и с этой даты начинает течь срок исковой давности, когда истице стало известно о нарушении ее прав.

В силу ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истицы о том, что срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня получения ответчиком претензии, суд считает несостоятельными, так как ответчик в своем заявлении указал, что в случае возврата почтового отправления, он обязуется возместить расходы по исполнению данного заказа, в том числе уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей неверно толкуется норма п.2 ст. 200 ГК РФ. В спорных правоотношениях стороны определили обязательство ответчика об оплате услуги с момента возврата неоплаченного товара истцу.

Возврат почтового отправления, согласно материалов, дела был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ., с исковым требованием она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 327, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску Пантюхиной ФИО11 к Худякову ФИО12 о взыскании денежных средств за оказанные услуги и неустойки по обязательствам, срок исполнения которых не определен оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пантюхиной ФИО13 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2014г.

Судья     :                     Н.В. Кригер