Решение по делу № 2-1139/2019 ~ М-452/2019 от 12.02.2019

                                                                                                                          № 2-1139/2019

    УИН 24RS0002-01-2019-000590-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             05 июня 2019       Ачинский городской суд Красноярского края в в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Ивановой А.А., ее представителя адвоката Кузнецова С.А.

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А. А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.А. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.1998 она была вселена в качестве члена семьи нанимателя и поставлена на регистрационный учет в жилой дом по адресу: <адрес>. С указанного периода времени она проживает в данном жилом помещении, оплачивает все необходимые платежи, следит за состоянием дома, производит ремонт его, осуществляет использование приусадебного участка. Она обратилась в администрацию г. Ачинска с просьбой предоставить ей данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано. Согласно информации полученной из администрации г. Ачинска жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. Сведения о спорном жилом доме отсутствуют в регистрирующих органах. В соответствии с заключениями, подготовленными по результатам обследования <адрес> он находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, жилое здание соответствует требованиям санитарных правил, технических регламентов, действующих на территории РФ. В связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приватизации ни жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

Определением Ачинского городского суда от 12.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алексеев А.В., АртемьеваТ.М., Артемьева (Шакутова) Ю.А., Белка С.В., Белка В.В., Петрушина В.Ю. (л.д. 162 а).

В судебном заседании истец Иванова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 1993 по 1997 г. она состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В конце 1997 г. она переехала в <адрес> для оформления наследственных прав своей дочери после смерти ИИН (бывшего супруга истца) на жилой дом по адресу: <адрес>, а предоставленную ей квартиру по адресу: <адрес> сдала ПМК -10, то есть своему работодателю. В данном жилом доме принадлежащем ее дочери по адресу: <адрес> она проживала и встала на регистрационный учет для удобства оформления наследственных прав БНИ После того, как право собственности на жилой дом было оформлено, он был продан и она вернулась в г. Ачинск во второй половине 1998г. При этом на ст. Старокорсунская ей другого жилого помещения не предоставлялось, правом на приватизацию жилых помещений она воспользоваться не могла. Поскольку после возвращения в г. Ачинск жилого помещения в пользовании у нее не имелось, она обратилась к племяннику по линии отца – Алексееву А.В. У последнего в пользовании имелось жилое помещение по адресу: <адрес> предоставленное его матери по месту работы. Алексеев А.В. написал заявление о ее регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, она вселилась в него и около полугода проживала совместно с ним. При этом они произвели ремонт жилого дома, переложили печку, оклеили стены обоями, осуществляли обработку земельного участка, прилегающего к дому. Где то через полгода после ее вселения в жилой дом, ААА создал семью и переехал к супруге, затем был привлечен к уголовной ответственности, направлен в места лишения свободы и больше о его местонахождении ей ничего не известно, но в спорный жилой дом он в дальнейшем не возвращался. С 1998 г. она проживает в спорном жилом доме, следит за его техническим состоянием, оплачивает потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию). На ее обращение о предоставлении жилого дома ей в собственность в порядке приватизации администрация г. Ачинска ответила отказом, поскольку жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца – Кузнецов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что жилой дом как объект недвижимости фактически существует, состоит на кадастровом учете с 2010, соответствует требованиям нормативных актов. То обстоятельство, что администрация г. Ачинска безосновательно исключила его из реестра объектов муниципальной собственности не может ограничить право истца на приобретение права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Ачинска будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения (л.д. 205) не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно письменного отзыва по заявленным требованиям, направленного представителем администрации г. Ачинска Каарт Е.В. против удовлетворения исковых требований Ивановой А.А. ответчик возражал ввиду не предоставления истцом доказательств принадлежности спорного жилого дома муниципальному жилому фонду, законности вселения истца в него и проживание в нем на условиях социального найма, отсутствия доказательств неиспользования истцом права на приватизацию с учетом ее проживания в Краснодарском крае. (л.д. 201).

В судебное заседание третьи лица - Алексеев А.В., АртемьеваТ.М., Артемьева (Шакутова) Ю.А., Белка С.В., Белка В.В., Петрушина В.Ю., будучи извещенными надлежащим образом путем направления уведомления по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 205) не явились, возражений по заявленным требованиям не представили. Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Белка С.В. против удовлетворения заявленных Ивановой А.А, исковых требований не возражал. Указал, что Артемьева Т.М. является его матерью, Белка В.В., Артьемьева Ю.А. – соответственно братом и сестрой. В жилом <адрес> он сам, его мама, брат и сестра никогда не проживали, в данное жилое помещение не вселялись. Каким образом и на основании чего была оформлена их регистрация по месту жительства по данному адресу ему не известно.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно инвентарной карточки на домовладение № по <адрес> по результатам инвентаризации, проведенной в 1960 году по данному адресу находился жилой дом общей площадью 141, 5 кв.м. с надворными постройками, в качестве землепользователя указан Ачинскалюминстрой на основании типового акта от 22.04.1959. Согласно техническому паспорту на спорный дом по состоянию на 16.01.1978 г. в качестве его владельца указан Ачинскжилстрой без указание на реквизиты правоустанавливающего документа. При этом 29.06.1988 в технический паспорт внесена запись об изменении общей полезной площади дома до 41,2 кв.м. в тои числе жилой площади до 24,4 кв.м. (л.д. 134-140).

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> края по состоянию на 26.02.2019 в реестре муниципальной собственности г. Ачинска не числится. (л.д. 103).

Сведения о правах на жилой дом по адресу: <адрес> службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в ГУ Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружения (л.д. 31-32). В соответствии с информацией, подготовленной КУМИ Администрации г. Ачинска сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> на каком либо праве физическим и юридическим лицам, а также о предоставлении в пользование граждан жилого помещения по данному адресу в комитете отсутствуют (л.д. 102).

Из материалов дела также следует, что жилой <адрес> состоял на балансе городского многоотраслевого производственного объединения жилищно – коммунального хозяйства нежилых зданий и жилых домов и был снят с него на основании постановления администрации г. Ачинска от 0.05.1997 № 420-П в связи с непригодностью к жилью ввиду пожара (л.д. 85-86). Сведения о пожаре по адресу: <адрес> по запросу суда отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску, Ачинском району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю не представлены (л.д. 96), отсутствуют таковые в инвентарном деле на объект недвижимости по указанному адресу (л.д. 99).

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела фотографиям спорного жилого дома, выполненным в том числе сотрудниками администрации г. Ачинска (л.д. 25-26, 150-153), кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества от 10.09.2014, техническому паспорту на жилой дом от 12.01.2018 спорный объект – жилой дом существует, состоит на кадастровом учете с 01.12.2010, имеет кадастровый №, площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-22).

        Поскольку надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на данный жилой дом каких-либо лиц, в материалы дела не предоставлено, следовательно, он является бесхозяйным имуществом и находится на территории муниципального образования город Ачинск.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

        Из данной нормы следует, что именно ответчик как орган местного самоуправления был обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по государственной регистрации прав на него. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

        В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

        Указанная норма не может быть реализована в случае несоблюдения органом местного самоуправления требований части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме органа местного самоуправления, законодатель не указал других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не включен ни в состав федеральной, ни в состав муниципальной собственности, граждане в нем проживающие не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам для проживания до 01.03.2005 года, фактически не включены в состав муниципальной собственности, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> квартиросъемщиком жилого помещения с 20.08.1993 по 17.06.1994 являлась Алексеева А.А., с 14.03.1995 по 20.02.1999 г. на регистрационном учете в нем состоял также сын последней – Алексеев А.В., с 06.10.1998 г. и на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Иванова А.А. С 1997 по 1999 на регистрационном учете по данному адресу состояли также Артемьева Т.М., Белка С.В., Белка В.В., Артемьева Ю.А., Петрушина В.Ю. (л.д. 155).

Вместе с тем, согласно ксерокопий форм 1 П на имя Алексеевой А.А., Алексеева А.В. в спорном жилом доме они состояли на регистрационном учете по состоянию на 1979 год (л.д. 172-173).

Как следует из пояснений Ивановой А.А., подтверждается показаниями, данными третьим лицом Белка С.В. состоящие на регистрационном учете по указанному адресу в период с 1997 по 1999 г. перечисленные выше лица в спорное жилое помещение не вселялись, в нем фактически не проживали.

Оценивая доводы истца о правомерном вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.ст.50,51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие ) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Сам факт регистрации ответчика по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Других письменных доказательств (кроме поквартирной карточки), подтверждающих доводы Ивановой А.А. о предоставлении ААА, Алексееву А.В. жилого помещения на законных основаниях, суду не представлено, но данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель 3

Таким образом, в суде установлено, что вселение ААА, впоследствии ее сына Алексеева А.В. в жилой дом по адресу: <адрес> было осуществлено до 1979 г. с разрешения уполномоченного органа.

Каких-либо сведений о предоставлении спорной квартиры на условиях служебного либо коммерческого найма материалы дела не содержат, как и отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду либо фонду коммерческого использования.

Указанные данные в целом свидетельствуют, что спорный жилой дом был предоставлен ААА, ее сыну Алексееву А.В. до 1979 г. на условиях социального найма. Доказательств, опровергающих указанные доводы, администрацией г.Ачинска суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, после смерти ААА нанимателем жилого помещения стал ее сын Алексеев А.В.

Из пояснений истца Ивановой А.А. данных в судебном заседании следует, что ее в качестве члена своей семьи в октябре 1998 г. в жилой дом по адресу: <адрес> вселил Алексеев А.В., при этом в течение как минимум шести месяцев они проживали совместно, вели общее хозяйство. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель 3 Свидетель №1, свидетель 4 и не опровергнуты стороной ответчика.

Исходя из положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, Иванова А.А., будучи вселенной в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя Алексеева А.В., проживая с ними совместно, осуществляя ведение общего хозяйства,    приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств законности вселения истца в жилой дом и проживания в нем на условиях социального найма, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленной справки Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что Ивановой А.А. в период с 07.05.1993 по 06.10.1997, а также с 06.10.1998 по 01.03.2019 не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе.

Документально сведений, подтверждающих, что Ивановой А.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в период проживания на территории ст. Старокорсунская Краснодарского края суду не представлено.

Вместе с тем, из представленной справки о регистрации Ивановой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что она в спорный период фактически проживала и состояла на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем ее дочери на праве собственности (л.д. 74-82). Каких – либо сведений о предоставлении ей на территории Краснодарского края жилого помещения на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти праваразумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих что Ивановой А.А. в период проживания на территории Краснодарского края предоставлялось жилое помещение на условиях социального найма, не представлено.

Поскольку сведений о злоупотреблении правом при осуществлении гражданских прав со стороны истца не установлено, его добросовестность презюмируется положениями п.5 ст. 10 ГК РФ и ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено неиспользование Ивановой А.А. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда.

Из представленных суду технического заключения ООО «Елена» от 22.03.2018, а также заключения № 066/18 пожарно – технического обследования подготовленного ООО «Аларм» 15.03.2018 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, жилое здание соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, действующих на территории России (л.д. 33-69).

Таким образом, ограничений для передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность физических лиц, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что Иванова А.А. в приватизации жилья ранее участия не принимала, а реализовать свое право на приватизации жилого дома она не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке приватизации.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Признать за Ивановой А. А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером:№.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья                                                                                                        Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.