Решение по делу № 2а-3086/2021 от 13.09.2021

Дело № 2а-3086/2021

24RS0028-01-2021-002614-50

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием административного истца – Войтенко А.В., ее представителя -Пиксайкиной М.О.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска -                   Чернышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Войтенко А.В. к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в выдаче разрешения на выезд, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.05.2021г. об отказе в выдаче ей разрешения на выезд за пределы территории МО                                  г. Красноярск для осуществления трудовых функций, обязать повторно рассмотреть данное ходатайство (л.д.3-6, 58).

Требования мотивирует тем, что осуждена приговором Свердловского районного суда г. Красноярска 09.11.2020г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ ей установлены ограничения не выезжать за пределы г. Красноярска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Во исполнение вышеуказанного приговора она поставлена на учет в филиал по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании приказа от 18.06.2018 №595-НА была принята на работу в ОАО «РЖД» на должность ведущего инженера отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности, на основании приказа от 06.04.2020 №438-л/с переведена на должность инженера I категории в проектно-сметное бюро. На основании приказа от 18.05.2020 №895-НА переведена на должность инженера I категории отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности. При этом, ежегодно работодателем издается приказ «О совершенствовании работы по охране труда в подразделениях ОАО «РЖД», территориально расположенных в границах Красноярской железной дороги», согласно которого она включена в реестр модераторов Красноярской железной дороги по проведению оценочных сессий по охране труда с руководителями среднего звена структурных подразделений, а также включена в перечень сотрудников, которыми должен быть проведен внутренний аудит на территории Красноярского края. С учетом указанной территориальной трудовой занятости, она (Войтенко А.В.) 12.05.2021г. обратилась в филиал по Кировскому району                          г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением на получение разрешения на выезд за пределы территории МО г. Красноярск для осуществления трудовых функций. На основании постановления начальника филиала от 18.05.2021г. в его удовлетворении было отказано, в связи с отсутствием исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 50 УИК РФ. Полагает данное постановление немотивированным, влекущим существенное нарушение ее права на труд.

На судебном заседании административный истец, ее представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Сторона административного истца добавила, что в настоящее время также работа Войтенко А.В. носит разъездной характер с учетом ее трудовых функций, поменять который не представляется возможным в данной организации.

На судебное заседание представители административных ответчиков не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Ранее в дело представлены письменные возражения административных ответчиков на рассматриваемые требования.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а исследовав материалы дела, выслушав сторону административного истца и заключение помощника прокурора района, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

         Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.11.2020г., вступившим в законную силу 20.11.2020г., Войтенко А.В. назначено наказание по                    ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ, ей установлены ограничения не выезжать за пределы г. Красноярска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложение на осужденную одной из обязанностей, определенных данным видом наказания, в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, по сути закона, представляет собой один из способов осуществления контроля за осужденной, ограничения ее передвижения с целью предотвращения совершения ею противоправных деяний. Однако такое ограничение не должно препятствовать осуществлению реализации осужденной ее законных прав.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу положений ст. 50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. «ж» ч.4 ст. 50 УИК РФ, к исключительным личным обстоятельствам, являющихся основанием для дачи уголовно-исполнительной инспекцией согласия осужденному на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, относится, в том числе, осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

12.05.2021г. осужденная Войтенко А.В. обратилась с ходатайством на имя начальника филиал по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на получение разрешения на выезд за пределы территории МО г. Красноярск для осуществления трудовых функций.

Постановлением начальника филиал по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО от 18.05.2021г. в удовлетворении ходатайства Войтенко А.В. отказано в связи с тем, что в ч.4 ст.50 УИК РФ указан исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, в результате которых осужденному дается согласие на выезд на пределы территории соответствующего муниципального образования.

Однако, как следует из вышеназванного приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.11.2020г., на момент вынесения приговора осужденная Войтенко А.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО РЖД «Красноярская железная дорога» в должности ведущего инженера.

Из производственной характеристики, выданной начальником отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Красноярской железной дороги следует, что Войтенко А.В. с 01.11.2018г. работала в должности инженера по охране труда, в дальнейшем ведущего специалиста по охране труда, с 18.06.2018г. занимает должность ведущего инженера отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Красноярской железной дороги, характеризуется с положительной стороны.

Согласно предоставленной трудовой книжки, графика работы, внутренних локальных актов, должностной инструкции, трудовой функционал работы Войтенко А.В. носит разъездной характер, поскольку она как работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации в установленное графиком и приказом руководства время и данная работа носит постоянный характер. При этом, перевод ее на должность, не связанную с разъездным характером не представляется возможным согласно ответа начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности на заявление Войтенко А.В.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015            «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснены положения ч.4 ст.50 УИК РФ, именно о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного, уже по факту работающего в другом муниципальном образовании для осуществления (фактического ведения) трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности.

Между тем, возможность выезда Войтенко А.В. за пределы г. Красноярска для работы в подразделениях ОАО «РЖД» при вынесении постановления начальником филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не исследовалась, постановление от 18.05.2021г. мотивировано лишь тем, что такой выезд прямо запрещен законодательством.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Статья 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений устанавливает принцип защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Согласно части первой статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку до судимости Войтенко А.В. была трудоустроена в ОАО РЖД «Красноярская железная дорога» приговором суда ее трудовые права не ограничены, административным ответчиком не представлено суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения трудовых прав административного истца в пользу интересов общества, государства и иных лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением от 18.05.2021г. были нарушены права и охраняемые законом интересы Войтенко А.В. – не ограниченное судом право на труд.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует ч.4 ст.50 УИК РФ, нарушает права осужденной, соответственно является незаконным.

При таких обстоятельствах, уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденной выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления ею трудовой деятельности.

Поскольку решение вопроса о возможности выезда осужденной за пределы муниципального образования к полномочиям суда не относится, в рамках настоящего дела возложить такую обязанность на начальника инспекции суд не вправе.

Между тем, учитывая, что разрешение вопроса о возможности выезда осужденной за пределы муниципального района относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции, а не суда, на начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю следует возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство Войтенко А.В. о разрешении на выезд по месту работы по существу.

Поскольку ч.7 ст.50 УИК РФ предусмотрен 10-ти дневный срок для разрешения ходатайства осужденного, суд считает необходимым установить 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для повторного рассмотрения начальником филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ходатайства Войтенко А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.05.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Войтенко Анастасии Васильевны о разрешении на выезд за пределы территории МО. Красноярск, в связи со служебной необходимостью.

Обязать начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю повторно разрешить по существу ходатайство Войтенко А.В. о разрешении на выезд по месту работы в подразделения ОАО «РЖД» в течение 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив о принятом решении в Кировский районный суд г. Красноярска и Войтенко А.В. в                  10-ти дневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02.12.2021г.

Судья                                    Е.Н. Пацёра