Решение по делу № 2-947/2021 от 18.01.2021

№

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 730,64 рублей, в том числе: 534 045,68 рублей - основной долг, 83 684,96 рублей - проценты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 19,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 377,31 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 562 766 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8% годовых. Ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного Договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ИП ФИО3 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство» по страхованию вкладов» в судебное заседание представитель не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 562 766 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ответчика.

Ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного Договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ИП ФИО3 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав, возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 617 730,64 рублей, в том числе: 534 045,68 рублей - основной долг, 83 684,96 рублей – проценты

Учитывая, что ответчица не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 617 730,64 рублей.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 19,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377,31 рублей, что подтверждаются платежными поручениями, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 730,64 рублей, в том числе: 534 045,68 рублей - основной долг, 83 684,96 рублей - проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                     Н.<адрес>

№

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 730,64 рублей, в том числе: 534 045,68 рублей - основной долг, 83 684,96 рублей - проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                     Н.<адрес>