Решение по делу № 2-435/2023 (2-4011/2022;) от 09.11.2022

...

Дело 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 января 2023 год                                                                            г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

    при секретаре Меджитовой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о признании расторгнутой услугу Независимая гарантия № ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости услуги в размере 72308 руб. 71 коп., неустойки в размере 43385 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для приобретения автомобиля и для оплаты дополнительной услуги «Независимая гарантия» стоимостью 72308 руб. 71 коп. Между тем условия договора истцу не разъяснялись, сотрудник автосалона предложил подписать стопку документов, которые истец подписал не читая, среди которых был и договор об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец, в течении 14 дней с момента подписания договора, в адрес ответчика направил претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченной денежной суммы. Однако, денежные средства истцу возвращены не были. Услугами ответчика истец не пользовался.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии. Истец приобрел независимую гарантию в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме момент предоставления независимой гарантии. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом и делание неосновательного обогащения за счет общества.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил документы согласно запросу.

Представитель ООО «МТ-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере ... руб. 71 коп. на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых с даты предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, и 11,34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В день заключения кредитного договора ФИО2 заключила с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОГарантия» №№.

По опционному договору ООО «Автоэкспресс» предоставляет независимую безотзывную гарантию «АВТОГарантия» по программе «Потеря работы». Сумма по гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), но не более суммы 25040 руб. в рамках каждого платежа. Обеспечиваемое гарантией обязательство- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия гарантии 18 месяцев. Стоимость программы 72308 руб. 71 коп.

Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме в день подписания договора, однако истец услугами ООО «Автоэкспресс» не воспользовался, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 72308 руб. 71 коп. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы права следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 указанной статьи, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Однако положения данной статьи не ограничивают право потребителя на отказ от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и возникающую на этом основании обязанность исполнителя возвратить уплаченные по договору средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истец отказался от договора и потребовал возврата уплаченных средств до истечения срока действия опционного договора, а ответчик доказательств фактического несения расходов не предоставил, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию, уплаченные ею по договору денежные средства в размере 720308 руб.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 3% от цены договора в день за нарушение сроков оказания услуг.

Данная неустойка не может быть применена к данным спорным правоотношениям, поскольку требования истца не связаны с нарушением ответчиком установленных сроков оказания услуг, в связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 руб. 87 коп.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Суд, учитывая характер спорных правоотношений и длительность нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы во внесудебном порядке ответчиком не исполнено, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 37317 руб. 79 коп. (72308,71 +326,87+ 2000)/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку добровольно требования потребителя ответчиком не удовлетворены, в досудебном порядке спор не разрешен.

Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а потому он должен представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 –ФИО4 заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по консультации, сбору и анализу документов, составлению и подаче претензии, составлении искового заявления к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, стоимость вознаграждения составляет 10000руб. (л.д.31-32).

Истцом вышеуказанные услуги оплачены в полном объеме (л.д.33).

Проанализировав качество и объем юридических услуг, исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

На основании статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика ООО «Автоэкспресс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований потребителя в размере 2679 руб. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 54320011836) в пользу ФИО2 ...) денежные средства, оплаченные по договору в размере 72308руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 руб. 87 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37317 руб. 79 коп.

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 2679руб. 07коп.

          С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 06.02.2023.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                   Э.А. Булатова