Решение по делу № 22-706/2016 (22-11830/2015;) от 28.12.2015

Председательствующий Трухин А.В. Дело № 22–706/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего: судьи Нагорнова В.Ю., судей Русановой И.Л., Орловой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Зырянцева К.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Фотиевой Л.С. в защиту интересов осужденного Зырянцева К.Е.,

при секретаре Гимгиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянцева К.Е. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года, которым

ЗЫРЯНЦЕВ К.Е. ,

( / / )

( / / )

( / / )

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденному после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установлены следующие ограничения: в ночное время с 23 часов вечера до 6 часов утра не покидать место постоянного жительства; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена – Зырянцев К.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ).

С осужденного Зырянцева К.Е. в пользу потерпевшего Ф. в возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л.; выступление осужденного Зырянцева К.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фотиевой Л.С., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного; возражения прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зырянцев К.Е. признан виновным в том, что ( / / ) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Ф.

Преступление совершено из ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя подсудимый признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Зырянцев К.Е. выражает несогласие с постановленным приговором. Считает, что судом первой инстанции в его действиях неверно определен вид рецидива преступлений. С учетом данного обстоятельства просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания на исправительную колонию строгого режима. Он не был ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Сысертского межрайонного прокурора К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зырянцева К.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.

Дело в отношении Зырянцева К.Е. рассмотрено по его ходатайству после консультации с защитником в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником, Зырянцев К.Е. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Судом Зырянцеву К.Е. были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Зырянцев К.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении Зырянцеву К.Е. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях Зырянцева К.Е. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ либо без учета правил рецидива, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Отсутствуют законные основания для изменения категории совершенного преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Зырянцеву К.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения Зырянцеву К.Е. определен верно, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Зырянцев К.Е. получил копию протокола судебного заседания ( / / ), в этот же день ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем в деле имеются расписки (л.д. 125-126).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года в отношении Зырянцева К.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зырянцева К.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: