Решение от 26.04.2018 по делу № 02а-0088/2018 от 01.02.2018

судья: Федорова Я.Е.

адм. дело №33а-6441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года                                                                           г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., 

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Кораблева С.С. по доверенности Федотовой Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Кораблева Сергея Сергеевича к МО по ВАП № 1 о признании постановления о расчете задолженности незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кораблев С.С. обратился в суд с административным иском к МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Шабло Н.В., выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам 23.01.2018 г. незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что 16.01.2006 г. по заявлению взыскателя Сидоровой Т.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №19/10827/06-06 на основании исполнительного листа №2-201/5 от 06.01.2000 г., выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, о взыскании алиментов с Кораблева С.С. 30.01.2006 г. исполнительный лист №2-201/5 от 06.01.2000 г. был направлен для исполнения по месту работы должника. 10.03.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении нового исполнительного производства № 19/16355/06-06 по дубликату исполнительного листа №2-201/5 от 06.01.2000 г., выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, о взыскании алиментов с Кораблева С.С. 15.12.2005 г. В материалах исполнительного производства имеется только одно заявление взыскателя Сидоровой Т.Н. с просьбой произвести выплаты алиментов по дубликату исполнительного листа, датированное 29.12.2006 г. и не могло послужить основанием для возбуждения исполнительного производства по указанному дубликату 10.03.2006 г. Поскольку исполнительное производство, по мнению административного истца, было возбуждено незаконно, то и все постановления в рамках данного исполнительного производства, в том числе и постановление о расчете задолженности от 23.01.2018 г., являются незаконными. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.01.2018 г. принято административным ответчиком в рамках исполнительного производства №9220/15/77048-ИП от 10.03.2006 г., информация о прекращении которого содержится в постановлении о прекращении исполнительного производства от 22.12.2017 г. Кораблев С.С. считает постановление незаконным, поскольку 12.11.2016 г. ребенок достиг совершеннолетия, исполнительное производство о взыскании алиментов должно быть прекращено и возбуждено исполнительно производство о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, однако этого судебным приставом-исполнителем сделано не было. Обжалуемое постановление о расчете задолженности от 23.01.2018 г. принято административным ответчиком в рамках прекращенного исполнительного производства №9220/15/77048-ИП от 10.03.2006 г. Кроме того, в материалах исполнительного производства нет документов, послуживших основанием для изменения номера исполнительного производства.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Кораблев С.С. не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал; представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал; заинтересованное лицо Сидорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований; разрешая спор, суд, исходил из того, что оспариваемые действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов должника не нарушают.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца Короблева С.С. по доверенности Федотовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Шабло Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.07.2015 года в связи с организационно-штатными мероприятиями создан Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве. Исполнительное производство № 9220/15/77048-ИП согласно акта приема передачи принято на исполнение МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного листа № 2-102/5-2000 от 06.01.2000 года, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка в отношении должника: Кораблева С.С. в пользу взыскателя: Сидоровой Т.Н.

Из материалов исполнительного производства следует, что Кораблев С.С. предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительной причины требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, кроме этого должник предупрежден об уголовной ответственности по части первой статьи 157 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного исполнительного документа 15.05.2016 года в отношении должника были применены меры принудительного характера в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Поскольку Кораблев С.С. не предоставил документы о его доходах, а в Главном управлении ПФР № 3 по Москве и Московской области сведения о заработанной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за 2011 года и 2012 года (24.08.2017г. №1879) отсутствуют, информация в ИФНС России № 21 по Москве в отношении должника за 2010-2011-2012 году отсутствует (25.08.2017 г. №26-09/46946), 12.09.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, то есть на 12.11.2016 года, задолженность по алиментам составила 50 238,00 руб.

22.12.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 12.09.2017 года приостановлено на основании Определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.02.2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем правильно совершены действия, направленные на взыскание алиментов, обоснованно вынесено постановление о расчете задолженности, прекращено исполнительное производство о взыскании алиментов и возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.01.2006 г. на основании исполнительного листа №2-201/5, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, о взыскании алиментов с Кораблева С.С., возбуждено исполнительное производство №19/10827/06-06. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по Москве от 27.01.2006 г. исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного листа в организацию для удержания из заработка должника.

10.03.2006 г. на основании поступившего в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по Москве дубликата исполнительного листа №2-201/5 от 15.12.2005 г., выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, о взыскании алиментов с Кораблева С.С., возбуждено исполнительное производство №19/16355/06-06. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленной ему законом компетенцией совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с организационно – штатными мероприятиями на исполнение в МО по ВАП №1 УФССП России по Москве передано исполнительное производство № 9220/15/77048-ИП о взыскании с должника: Кораблева С.С. в пользу взыскателя: Сидоровой Т.Н. алиментов. В рамках указанного исполнительного производства 12.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.01.2006 по 12.11.2016, которая по состоянию на 12.11.2016 года составила 50 238 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ, а, также части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задолженность по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах в этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработанной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Федеральным законом № 321-ФЗ от 14.11.2017 года «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» установлены основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств о взыскании алиментов в случаях достижения ребенком совершеннолетия или приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Одновременно с прекращением основного исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Судебная коллегия отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует форме, утвержденной в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19.06.2012 N 01-16), и соответствуют названным Методическим рекомендациям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

6