Решение по делу № 33-2722/2019 от 21.01.2019

Судья Каракаш М.С. дело № 33-2722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М., судей Майоровой Н.В., Лузянина В.Н., при секретаре Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Л.Ю. к Гурьев А.С. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, по частной жалобе истца Уланова Л.Ю. на определение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2018 об отказе Уланова Л.Ю. в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.09.2017 частично удовлетворен иск Уланова Л.Ю. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Уланова Л.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, которое определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018 удовлетворено частично. С Гурьев А.С. в пользу Уланова Л.Ю. в возмещение расходов на оплату экспертизы взыскано 2290 руб. 77 коп.

Уланова Л.Ю. 20.02.2018, получив копию вышеуказанного определения от 19.02.2018, обратилась 30.07.2018 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 19.02.2018, мотивированное тем, что данное определение она получила перед судебным заседанием по заявлению Гурьев А.С. (том2, л.д.52).

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2018 Уланова Л.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018 (том2, л.д.64-65). Копия данного определения получена Уланова Л.Ю. 14.08.2018 (том 2, л.д.70), еще одна копия определения получена Уланова Л.Ю. 24.08.2018 (том2, л.д.72).

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.09.2018 Уланова Л.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018 (том2, л.д.92).

Уланова Л.Ю. 12.10.2018 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018, указав, что данное определение она получила 19.02.2018 без печати с повесткой о продолжении судебного заседания 28.02.2018 (том2, л.д.99).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2018 Уланова Л.Ю. отказано в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018 (том2, л.д.103-104).

Уланова Л.Ю. 17.12.2018 вновь обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018, указав, что выводы суда, изложенные в данном определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (том2, л.д.109).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2018 Уланова Л.Ю. отказано в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018, при этом суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются основаниями для повторного рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, в удовлетворении которого было отказано судом, поскольку по своей сути идентичны заявленным ранее основаниям.

В частной жалобе Уланова Л.Ю. просит вышеуказанное определение от 18.12.2018 отменить, полагает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Доводы, изложенные в частной жалобе, по сути направлены на несогласие истца Уланова Л.Ю. со вступившим в законную силу судебным постановлением.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ранее Уланова Л.Ю. уже обращалась с аналогичным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018. Определением суда от 14.08.2018 в удовлетворении данного заявления Уланова Л.Ю. было отказано. Определением судьи от 16.10.2018 Уланова Л.Ю. отказано в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2018.

Судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о принятии заявления Уланова Л.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона и отказал в его принятии по основанию тождества требований, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни на какие новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки суда в определениях от 14.08.2018, от 16.10.2018 Уланова Л.Ю. в обоснование поданного 17.12.2018 заявления о восстановлении процессуального срока не ссылается.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу Уланова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

В.Н. Лузянин

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...