Решение по делу № 33-1103/2017 от 04.04.2017

Председательствующий Казакова Т.А.

Дело № 33 – 1103 / 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2017 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» Климовой И.М. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кушниренко К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя ответчика Климовой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кушниренко К.Г. обратилась с иском к ООО СК «СтройЛайн» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи офиса от 5 ноября 2016 г. в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи пятнадцати процентов доли в уставном капитале Общества от 30 октября 2016 г. в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств и механизмов от 5 августа 2016 г. в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что 5 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, стоимостью <данные изъяты> руб. Пунктом 3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не перечислил. Полагала, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, указала, что в связи с ее выходом из состава участников Общества в октябре 2015 г. ответчик обязался выплатить ей действительную стоимость участника в размере <данные изъяты> руб. не позднее 30 ноября 2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Фактически денежные средства были перечислены только 25 декабря 2015 года в сумме <данные изъяты>. за вычетом 30% налога. Полагала, что ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2015 года по 25 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>

Кроме того, 5 ноября 2015 года между истцом и ООО СК «СтройЛайн» подписан договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на офис, расположенный в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Фактическое перечисление денежных средств было произведено только 5 февраля 2016 года. Полагала, что ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2015 года по 5 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>.

Также истец ссылалась на то, что 5 августа 2015 года между ней, ИП ФИО1., главой КФХ ИП ФИО2 и ООО СК «СтройЛайн» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор аренды автотранспортных средств и механизмов №. Согласно п. 1.1. договора, арендодатели передали, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортные средства и механизмы, арендная плата определена сторонами в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.2. договора установлен порядок оплаты: выплачивается арендатором ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение пункта 3.2. договора арендатор произвел оплату одним платежом только 3 ноября 2015 года. Полагала, что ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2015 года по 3 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, просила возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 07 февраля 2017 года исковое заявление Кушниренко К.Г. к ООО Строительная компания «СтройЛайн» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств и механизмов от 5 августа 2016 года в сумме <данные изъяты>. оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 7 февраля 2017 года производство по делу по иску Кушниренко К.Г. к ООО Строительная компания «СтройЛайн» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи пятнадцати процентов доли уставного капитала общества от 30 октября 2016 года в сумме <данные изъяты>. прекращено.

В судебном заседании представители истца Сауляк Р.А., Гарькуша А.А. исковые требования, уточнили, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи офиса от 05.11.2016г. в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя Гарькуши А.А. в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель ответчика ООО СК «СтройЛайн» Климова И.М. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кушниренко К.Г.

Суд постановил решение, которым иск Кушниренко К.Г. удовлетворил частично. Взыскал с ООО Строительная компания «СтройЛайн» в пользу Кушниренко К.Г. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскал <данные изъяты>

В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласна представитель ответчика Климова И.М.

В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что взысканная судом сумма, является завышенной, не соответствующей средним расценкам на юридические услуги, сложившимся в регионе, а также критерию разумности.

Считает, что при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не принял во внимание сложность спора и частичное удовлетворение требований истца.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, обжалуемым решением суда исковые требования Кушниренко К.Г. удовлетворены частично.

При рассмотрении дела интересы ответчика представлял Гарькуша А.А., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13 декабря 2016 года. Истец Кушниренко К.Г. произвела оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 13 декабря 2016 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, его участие в судебных заседаниях 17 января 2017 года и 7 февраля 2017 года), требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кушниренко К.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов стороной ответчика не представлено.

Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежали возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.к. суд, принимая решение, учел частичное удовлетворение требований.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение является законным, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» Климовой И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий     А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

     В.Н.Морозова