Решение по делу № 22-1287/2024 от 28.06.2024

судья Ткачева Н.В.    дело №22-1287/2024	УИД 04RS0018-01-2024-003055-96
Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                      «23» июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Мартыненко А.В.,

защитника - адвоката Кулипановой Н.Н.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Мартыненко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2024 года, которым:

Мартыненко А.В., родившийся ... в <...>, судимый:

13 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

16 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 февраля 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 3 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания,

27 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

- 8 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен срок, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2023 года - с 8 февраля до 28 мая 2024 года.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Ш. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мартыненко А.В. признан виновным в том, что ... в <...> тайно похитил имущество Ш., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мартыненко А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возврат похищенного, возмещение ущерба. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Мартыненко А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Мартыненко А.В., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мартыненко А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Мартыненко А.В. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Мартыненко А.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, а также срока отбытого приговору от 27 апреля 2023 года в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, а также гражданский иск потерпевшей, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2024 года в отношении Мартыненко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартыненко А.В. – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                                                               Д.В. Двоеглазов