Решение по делу № 1-93/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-93/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 октября 2016 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнер А.Л.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого Порошина А.В.,

защитника подсудимого Порошина А.В. – адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер адвокатского кабинета № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Порошина А. В., родившегося __.__.______г. в городе <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Порошин А.В. обвиняется в том, что в период с __.__.______г. по __.__.______г., осуществляя заготовку древесины в делянке ***, являющегося территориальным органом лесопромышленного комплекса Архангельской области, на территории Красноборского района Архангельской области, из корыстных побуждений, решил незаконно вырубить деревья, растущие в указанном квартале за границами отведенной ему делянки.

Реализуя задуманное, Порошин А.В. в указанный период времени прибыл на данную делянку, где в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01 августа 2011 года, устанавливающими, что заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), не заключая указанных договоров, то есть незаконно, с помощью бензопилы, вырубил растущие в выделе *** на территории Красноборского района Архангельской области за границами отведённой ему делянки 5,3 кубометра деревьев породы ель, а в выделе 40 квартала 7 того же лесничества 4,5 кубометров деревьев породы ель, стоимостью по 81 рубль 72 копейки, с коэффициентом 1,43 за один кубометр, общей стоимостью 116 рублей 86 копеек, причинив ущерб лесным насаждениям, исчисленный по таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в пятидесятикратном размере, а всего – на общую сумму *** рубль, что является крупным размером,

то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Порошин А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, указав, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Головин А.П. поддержал ходатайство Порошина А.В., заявив, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, ущерб возместил в полном объёме, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. в судебном заседании полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Порошина А.В. не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанных норм закона освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, Порошин А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, рассказав в том числе, где и когда спиливал деревья за границами отведённой ему делянки, которые были положены следствием в основу обвинения Порошина А.В., так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Порошина А.В. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении него на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: бензопилу марки «Штиль МС -180» следует вернуть владельцу Н.В.; две пластиковые канистры ёмкостью 3 литра с маслом и 5 литров с бензином, напильник, гаечный ключ – вернуть владельцу Порошину А.В.; топор, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере *** рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Порошину А.В. на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере *** рублей 00 копеек за оказание Порошину А.В. юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с Порошина А.В. не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимого прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Порошина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Порошина А.В. в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: бензопилу марки «Штиль МС -180» - вернуть владельцу Н.В.; две пластиковые канистры ёмкостью 3 литра с маслом и 5 литров с бензином, напильник, гаечный ключ - вернуть владельцу Порошину А.В.; топор - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере *** рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Порошину А.В. на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере *** рублей 00 копеек за оказание Порошину А.В. юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер