Решение по делу № 33-2613/2017 от 21.02.2017

Судья Кротова Н.И. Дело № 33-2613

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственность «Первая Производственная компания» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

по апелляционной жалобе Костенко А.Н. на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костенко А.Н. обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора он принят на должность генерального директора ООО «Первая производственная компания» сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок срочного трудового договора. До окончания срока действия указанного договора, он напомнил об этом обстоятельстве участнику общества В., уведомив ее о нежелании продолжать трудовые отношения. Накануне окончания его очередного отпуска, в котором он находился до ДД.ММ.ГГГГ, он повторно напомнил ответчику о необходимости подбора новой кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа Общества и нежелании продлевать контракт. Не смотря на то, что участники Общества были уведомлены о его нежелании продолжать работу, в его адрес стали поступать акты об отсутствии его на рабочем месте. Полагал, что его трудовые отношения с ООО «Первая производственная компания» прекратились с ДД.ММ.ГГГГ и его отсутствие в офисе ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может считаться прогулом. До настоящего времени, не смотря на то, что срочный трудовой договор прекращен, расчет при увольнении с ним не произведен. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ направлен ему по почте. Просил восстановить срок для обжалования приказа об увольнении, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности генерального директора ООО «Первая производственная компания» по основаниям ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на ст. 79 ТК РФ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что Костенко А.Н. по истечении срока договора подлежал увольнению, в связи с чем не должен был подавать заявление об увольнении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что порядок назначения и увольнения генерального директора Общества регламентируется не только Трудовым Кодексом, но и учредительными документами - Уставом. Костенко А.Н. был избран решением общего собрания на свою должность. Поскольку по истечении срока договора общее собрание не избрало нового директора, то договор был автоматически продлен. Костенко А.Н. мог уволиться по своей инициативе, но при наличии его письменного заявления. Такого заявления истец не подавал.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Костенко А.Н., его представитель просят решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая производственная компания» в лице участника Общества В. и Костенко А.Н. заключен трудовой договор, согласно п. 1.2. которого Костенко А.Н. решением общего собрания участников Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) избран на должность генерального директора Общества.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года со дня принятия общим собранием участников Общества решения об избрании генерального директора Общества. Если общее собрание участников Общества по какой-либо причине не приняло решение об избрании нового генерального директора Общества (переизбрании действующего), полномочия Директора (лица, исполняющего обязанности генерального директора) продлеваются до вступления в должность его преемника, избираемого на следующем Общем собрании участников Общества. Срок действия настоящего договора в этом случае продлевается соответственно на период до момента избрания нового генерального директора Общества.

Из пункта 4.2 договора следует, что он может быть расторгнут досрочно по инициативе Директора (по собственному желанию), если Директор подал соответствующее заявление о досрочном прекращении настоящего договора. Заявление Директора должно быть адресовано общему собранию участников Общества, подано в канцелярию (или секретарю) по месту нахождения Общества не позднее, чем за один месяц до даты расторжения договора. Копия заявления об увольнении также должна быть направлена председателю Совета директоров Общества по адресу его места жительства. Участники Общества обязаны в течение тридцати дней с момента получения заявления Директора об увольнении и расторжении трудового договора принять решение о сложении полномочий с Директора и избрать нового генерального директора (п. 4.2).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании отпуска Костенко А.Н. на работу не вышел. Данный факт истец не оспаривает.

Согласно актам № Костенко А.Н. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, течение 19 рабочих дней мая 2016 года, в течение 21 рабочего дня в июне 2016 года, в течение 21 рабочего дня в июле 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение 11 рабочих дней в августе 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в течение 25 рабочих дней августа, сентября 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт отсутствия на рабочем месте в указанный период также подтверждается табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.Н. уволен с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ст. 8 ТК РФ за отсутствие на работе без уважительной причины на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Костенко А.Н. направлено уведомление о его увольнении с занимаемой должности в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приведенные в жалобе доводы, со ссылкой на статью 79 Трудового Кодекса РФ, предусматривающую прекращение действия срочного трудового договора по истечении срока его действия не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа ( ч.4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ ").

Согласно п.п. 4 п. 13.1 Устава ООО «Первая производственная компания», утвержденного решением общего собрания участников ООО «ППК» ДД.ММ.ГГГГ избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Поскольку стороны предусмотрели в условиях трудового договора порядок прекращения полномочий генерального директора общества, что не противоречит вышеизложенным нормам закона, обе стороны имеют не только права, но и обязаны соблюдать его условия. Сведений о том, что истец поставил в известность ответчика о желании прекратить трудовые отношения материалы дела не содержат.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, содержит оценку всех юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи