Решение по делу № 2-317/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-317/2023

29RS0001-01-2023-000209-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                        г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семакова В. А. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Семаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из ее рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Распоряжением № 745-р от 22 декабря 2015 года многоквартирный жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства администрации Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными включен указанный жилой дом. Истец приобрел право собственности на квартиру после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о данных обстоятельствах приобретая квартиру, не знал. По мнению истца, поскольку он является собственником квартиры, находящейся в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, то у него имеются основания для получения выплаты возмещения за жилое помещение (выкупной цены). Ответчиком был определен размер возмещения за жилое помещение, изымаемое у Семакова В.А., исходя из стоимости приобретаемой квартиры по договору купли-продажи <данные изъяты>. С указанным размером не согласен истец, полагает, что размер возмещения должен определяться исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости. Соглашение между истцом и ответчиком относительно стоимости квартиры не достигнуто.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

Истец Семаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации Подобаева Т.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что не подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты>. – расходы риэлтора при поиске жилья в аренду, аренда жилья и услуги риэлтора при покупке жилья, поскольку истец имеет в собственности иное жилое помещение, и зарегистрирован по иному адресу.

Третье лицо Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направило, министр Поташев Д.Н. просил рассмотреть дело без участия представителя министерства. Согласно представленному отзыву указал, что в связи с тем, что в рассматриваемом споре, принадлежащее жилое помещение было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то к отношениям между сторонами не подлежат применению положения указанной нормы. Министерство полагает, что Семаков В.А. может реализовать право на переселение из жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, путем получения возмещения за изымаемое у него жилое помещение в соответствии с частями 6 - 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 7 указанной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

        Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры, Семаков В.А. приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. По соглашению сторон квартира продана за <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Семаков В.А., о чем сделана запись №

Заключением межведомственной комиссии от 06 августа 2015 года № 21/15, распоряжения администрации МО «Вельское» от 22 декабря 2015 года № 745-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1953 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации МО «Вельское» Вельского муниципального района от 22 декабря 2015 года № 745-р срок расселения указанного многоквартирного жилого дома определен до 31 декабря 2025 года.

27 июля 2022 года администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области Семакову В.А. направлено требование о сносе многоквартирного дома.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру приобретено Семаковым В.А. после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в перечень жилых помещений, подлежащих изъятию, включена <адрес> кадастровым номером №, принадлежащая Семакову В.А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

С целью получения выплаты возмещения за принадлежащее жилое помещение исходя из его рыночной стоимости Семаков В.А. обратился в администрацию городского поселения «Вельское» с соответствующим заявлением.

В ответ на указанное заявление администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района направила истцу ответ, согласно которого основания для заключения соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной цены в размере рыночной стоимости, отсутствуют. Представлен предполагаемый проект соглашения о выплате возмещения в размере <данные изъяты> руб.

        Однако, с данным предложением не согласилась истец, считая предложенную цену заниженной, инициировал настоящий спор.

Согласно отчету, произведенному оценщиком Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок, а также убытки в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по состоянию на дату оценки, определена в размере <данные изъяты> в том числе убытки в размере <данные изъяты>.

Из вышеприведенных положений норм материального права следует, что общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела следует, что право собственности у Семакова В.А. на спорное жилое помещение возникло до введения в действие части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к данному спору.

В период приобретения истцом жилого помещения в действующем в тот момент законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения на изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

    При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что на администрацию городского поселения «Вельское» должна быть возложена обязанность по выплате Семакову В.А. выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

        При этом, определяя, подлежащий для взыскания с ответчика в пользу истца размер выкупной стоимости жилого помещения, судом принимается во внимание следующее.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в выкупную цену жилого помещения, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, подлежит включению, как рыночная стоимость жилого помещения, так и убытки, которые причинены собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

            В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в целях определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, сторонами не заявлялось, истец настаивает на взыскании выкупной стоимости жилого помещения в определенном оценщиком Ф.И.О. отчете № от ДД.ММ.ГГГГ размере.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд при определении размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения за основу берет заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком Ф.И.О., поскольку оно дано лицом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, исследование проведено на основании утвержденных методик и стандартов, в полном соответствии с действующим законодательством и ст. 32 ЖК РФ, регулирующей вопросы определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что не подлежит возмещению сумма убытков за услуги риэлтора при поиске жилья в аренду и аренда жилья, в силу следующего.

Согласно отчету № 588-Н/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в расчет убытков в размере 128000 руб. 00 коп. включены, в том числе аренда жилья на период поиска другого жилого помещения в размере 90 000 руб. 00 коп., услуги риэлтора при поиске жилья в арену в размере 5000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела Семакову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям <данные изъяты> Семаков В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ приведен примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

При этом, несмотря на примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), оснований полагать, что они обязательно возникнут в отношении любого собственника, не имеется.

Поскольку истец имеет в собственности иное жилое помещение, в изымаемой квартире не зарегистрирован и не проживает, несение истцом убытков, фактическое или возможное их возникновение в будущем, на аренду жилья на период поиска другого жилого помещения и услуги риэлтора при поиске жилья в арену не доказано, поскольку факт причинения убытков и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты>. и полагает необходимым взыскать с администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в пользу Семакова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Семакова В.А. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о взыскании выкупной цены за жилое помещение подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

При таких обстоятельствах с администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Семакова Владимира Александровича к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН 2907010999, ОГРН 1052907034762, в пользу Семакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в счет возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес>, денежные средства в размере 587000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области денежных средств Семакову В. А. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Семакова В. А. на <адрес>, и о возникновении права собственности на него городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семакова В. А. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                     И.Н. Мунтян