Решение по делу № 1-162/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-162/16 г.

г. Изобильный                                                                            10 октября 2016 года                                                                                                       

         Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Сборец Н.А.

подсудимого Иноземцева В.В.

защитника - адвоката СККА Кобелевой М.В., представившей удостоверение              № 421 и ордер № 16н024094 от 16.06.2016 г.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Иноземцев В.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в»           ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе следствия не установлены, подсудимый Иноземцев В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через забор, незаконно проник на территорию строящегося не жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на первом этаже в строящемся доме, принадлежащем Потерпевший 2, не предназначенным для жилья, откуда, тайно похитил строительный инструмент: углошлифовальную машинку болгарка «230/2100 М УШМ Интерскол 2100/5, 1/230», стоимостью 3260 рублей, углошлифовальную машинку болгарка «230/1100 М УШМ Интерскол 2100/5, 1/125», стоимостью 1600 рублей и электродрель «Интерскол» стоимостью 1200 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6060 рублей.

В судебном государственный обвинитель в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяние, совершенное Иноземцев В.В. (эпизод кражи у Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ) с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на                 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 час. до 08.00 час., точное время в ходе следствия не установлено, Иноземцев В.В. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбив заднее правое стекло, проник в автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший 1, которая находилась на неохраняемой территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, села Тищенское, <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитоллу «Пионер» (модель и серийный номе не установлены), стоимостью 2000 рублей, флеш-карту 16 Gb (модель не установлена), стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также путем срыва с автомашины похитил два зеркала заднего вида, стоимостью 750 рублей каждое, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Иноземцев В.В. , имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития окна передней водительской двери проник в салон автомашиныВАЗ-<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший 3 находившейся, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла Иноземцев В.В. сел на водительское сидение, путем повреждения замка зажигания и соединения проводов электроцепи запустил двигатель автомобиля, затем неправомерно завладел данным транспортным средством и совершил на автомобиле поездку до участка местности, находящегося 100 метрах в западном направлении от дачного массива, расположенного на восточной окраине <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. ст. 166 УК РФ не признал, показал, что признательные показания давал на предварительном следствии после психологического давления со стороны сотрудников полиции. Явки с повинной лично не писал, а писали их сотрудники полиции. Им в один день в апреле 2013 г., были даны явки с повинной в количестве 16 штук. По факту давления на него сотрудников полиции он обращался в прокуратуру <адрес> и <адрес>. Согласно ответам из указанных органов ему было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении, указанных им в заявлениях сотрудников полиции. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в дальнейшем отказался.

Виновность Иноземцев В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший 2 показал, что когда он узнал о краже, то сообщил в полицию. Из гаража строящегося дома был похищен инструмент. Его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, доход его супруги 20 000 рублей. Также у него на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Ущерб от преступления в сумме 6060 рублей является для него не значительным, гражданский иск предъявлять не намерен. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что в 2013 г. точной даты не помнит. Иноземцев В.В. писал явку с повинной по поджогу автомашины. Заявление о явке с повинной, написано лично подсудимым. Данное заявление он лично принял от Иноземцев В.В. как дежурный по ИВС в следственной комнате, оперативных сотрудников при этом не было. При написании явки никакого давления на подсудимого не оказывалось. Заходил ли в камеру к Иноземцев В.В. кто-либо из оперативных сотрудников до написания явки он не помнит. Все кто заходит в ИВС регистрируются в журнале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показал, что работает в ИВС Изобилнеского ОМВД, даты не помнит, в 2013 году принимал лично заявление Иноземцев В.В. о явке с повинной о краже Перед тем как написать явку Иноземцев В.В. попросил вызвать оперативных сотрудников, после беседы с которыми, написал явку с повинной. Заявление о явке с повинной было написано подсудимым лично в следственной комнате, в которой кроме него никого не было. Давления на Иноземцев В.В. при написании явки с повинной на Иноземцев В.В. не оказывалось. Заявление о явке с повинной передается оперативным сотрудникам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3 показал, что в феврале 2013 г. он проезжал мимо общежития № по <адрес> и увидел, что на машине Потерпевший 1 разбито стекло. Об увиденном он сообщил владельцу автомашины, с которым ранее работал. Также он узнал, что из машины похищена магнитола и 10 000 рублей. Сотрудников полиции вызывал Потерпевший 1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 4 показала, что в 2012 г. она работала в кафе «Тополя» барменом. Кафе расположено на центральном рынке <адрес> возле магазина «Магнит». Показала, что какой-то мужчина примерно в феврале 2013 г., точную дату сказать не может, предлагал купить дрель и инструменты. Опознать мужчину, предлагавшего купить вещи, она не сможет, но на момент допроса ее следователем могла опознать мужчину.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший 1,допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1, данных на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется а/м ВАЗ-<данные изъяты>, темно - коричневого цвета. Данная машина находится в его пользовании, сигнализация отсутствует и закрывается на ключ. Обычно он оставляет свою машину около общежития, где проживает ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он приехал к себе домой и оставил свою машину на обычном месте, после чего зашел к себе домой. Около 08.00 час. ему позвонил знакомый Барков A.M. и сообщил, что в его автомобиле разбито заднее пассажирское стекло. Он сразу же вышел на улицу и обнаружил, что действительно разбито заднее стекло с пассажирской стороны и отсутствует автомагнитола. Он сообщил о случившимся в полицию. Также он обнаружил, что из салона автомашины пропал кошелек, черного цвета, прямоугольной формы, размером 10x12 см., в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 100, 500 и 1000 рублей. Автомагнитола «Пионер», модель он не помнит, прямоугольной формы, стандартного размера, черного цвета, с учетом износа он оценил автомагнитолу в 2000 рублей. Также в автомагнитоле находилась флешкарта, название которой он не помнит, объем памяти 16 Гб, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей. С автомашины также были похищены зеркала заднего вида, прямоугольной формы, серебристого цвета, стоимостью 750 рублей каждое. Общий материальный ущерб составляет 12000 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 15-18).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший 3,допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 3, данных на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут он вышел на улицу, обнаружил отсутствие принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2121. На месте, где стояла автомашина, на земле находились части стекла двери автомашины, крышка от бензобака. О случившемся он сообщил в Отдел МВД России по <адрес>. При сообщении в полицию об угоне ему сотрудники полиции сообщили, что автомашина ВАЗ-<данные изъяты> находится в сожженном состоянии на участке местности, расположенном в 100 м. в западном направлении от восточной окраины <адрес>. Он обнаружил находящуюся на месте в сожженном состоянии принадлежащую ему автомашину. От автомашины остался только кузов. В багажнике автомашины находились лодка надувная резиновая, стоимостью 13 500 рублей, и аккумулятор, стоимостью 3 500 рублей. Автомашина ВАЗ-<данные изъяты> сгорела полностью и ремонту не подлежит, то есть была полностью уничтожена огнем. Автомашину ВАЗ-<данные изъяты> он оценивает в сумму 100 000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 117 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (т. 2, л.д. 132-133, 184-185).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 6,допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель 6, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 час. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Иноземцевым     . Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права, согласно которых они имеют право делать замечания по поводу производственных действий работников полиции, а так же обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Всем присутствующим, а именно ему, второму понятому, защитнику Кобелевой М.В., следователю Смоквинову А.А. Иноземцев предложил проехать к строящемуся дому, расположенному на <адрес>, где на месте пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 00 минут, он проник на территорию данного домовладения, через забор с восточной стороны, после чего камнем разбил одно из окон гаража и проник внутрь гаража, откуда похитил две болгарки и электродрель. Подозреваемый Иноземцев В.В. пояснил, что вышеуказанные электроинструменты были марки «Интерскол». На рынке «Светлана»,                        <адрес>, он продал похищенные им электроинструменты неизвестному мужчине, кавказкой внешности, за 4500 рублей.

Также Иноземцев В.В. показал, что в <адрес>, в середине февраля 2013 г., в ночное время суток, точную дату и время он не помнит, на указанном участке местности он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, в кузове темного цвета, г/н он не помнит, после чего сорвал боковые зеркала заднего вида, разбил ветровое стекло задней пассажирской двери, проник в салон автомобиля откуда похитил автомагнитолу темного цвета фирмы «Пионер», флеш - карту, в корпусе серебристого цвета, а так же мужской кошелек в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего в <адрес> он продал похищенную им автомагнитолу «Пионер», в корпусе темного цвета неизвестному мужчине, средних лет, занимающимся частным извозом на автомобиле ВАЗ-2107, в кузове белого цвет, г\н он не запомнил, за 1200 рублей.

Также Иноземцев В.В. показал, что в районе бывшей нефтебазы домовладения № по <адрес>, находился автомобиль «Нива» в кузове белого цвета, в который он проник ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, после чего путем замыкания проводов завел данный автомобиль и поехал в сторону СТО «Пилот», расположенная на <адрес>. Примерно в 100 метрах в западном направлении от дачного массива, расположенного на восточной окраине                 <адрес>, он уничтожил, угнанный им автомобиль, путем его поджога (т. 3, л.д. 44-46).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 7,допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель 7, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 час. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Иноземцевым ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права, согласно которых они имеют право делать замечания по поводу производственных действий работников полиции, а так же обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Всем присутствующим, а именно ему, второму понятому, защитнику Кобелевой М.В., следователю Смоквинову А.А. Иноземцев В.В. предложил проехать к строящемуся дому, расположенному на <адрес>, где на месте пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 00 минут, он проник на территорию данного домовладения, через забор с восточной стороны, после чего камнем разбил одно из окон гаража и проник внутрь гаража, откуда похитил две болгарки и электродрель. Подозреваемый Иноземцев В.В. пояснил, что вышеуказанные электроинструменты были марки «Интерскол». На рынке «Светлана», <адрес>, он продал похищенные им электроинструменты неизвестному мужчине, кавказкой внешности, за 4500 рублей.

Также Иноземцев В.В. показал, что в <адрес>, в середине февраля 2013 г., в ночное время суток, точную дату и время он не помнит, на указанном участке местности он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, в кузове темного цвета, г/н он не помнит, после чего сорвал боковые зеркала заднего вида, разбил ветровое стекло задней пассажирской двери, проник в салон автомобиля откуда похитил автомагнитолу темного цвета фирмы «Пионер», флеш - карту, в корпусе серебристого цвета, а так же мужской кошелек в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего в <адрес> он продал похищенную им автомагнитолу «Пионер», в корпусе темного цвета неизвестному мужчине, средних лет, занимающимся частным извозом на автомобиле ВАЗ-2107, в кузове белого цвет, г\н он не запомнил, за 1200 рублей. Также Иноземцев В.В. показал, что в районе бывшей нефтебазы домовладения № по <адрес>, находился автомобиль «Нива» в кузове белого цвета, в который он проник ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, после чего путем замыкания проводов завел данный автомобиль и поехал в сторону СТО «Пилот», расположенная на <адрес>. Примерно в 100 метрах в западном направлении от дачного массива, расположенного на восточной окраине <адрес>, он уничтожил, угнанный им автомобиль, путем его поджога (т. 3, л.д. 41-43).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 9допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель 9 данных на предварительном следствии следует, что ранее он состоял в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. В 2013 г. в его производстве находилось уголовное дело в отношении Иноземцев В.В. , которое было направлено им в прокуратуру <адрес> с обвинительным заключением, и после утверждения прокурором <адрес> направлено в Изобильненский районный суд для рассмотрения по существу. Во время предварительного следствия Иноземцев В.В. давал последовательные показания, в том числе и на месте проведения проверки его показаний на месте. Иноземцев В.В. лично знакомился со всеми протоколами следственных действий, подписывал их. Никаких жалоб от Иноземцев В.В. за время предварительного следствия не поступало. На всех следственных действий присутствовал защитник Кобелева М.В. (т. 5, <адрес>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 8,допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель 8, данных на предварительном следствии следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. В 2013 г., точное число не помнит, от заключенного Иноземцева поступило сообщение о том, что он желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Иноземцев В.В. в явке с повинной указал, что в середине февраля 2013 г., в <адрес> он совершил кражу из автомашины ВАЗ-2106, темного цвета. Похитил автомагнитолу, флеш-карту, зеркала заднего вида. Флеш-карту и зеркала заднего вида он выбросил, так как, они были ему не нужны. Автомагнитолу продал. Явку с повинной Иноземцев В.В. написал добровольно, никакого давления на него не оказывалось (т. 5, л.д.67-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 5,допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель 5, данных на предварительном следствии следует, что в начале 2013 года, он занимался частным извозом на своем автомобиле «Хендэ-Акцент». В середине февраля 2013 г., точную дату он не помнит в ночное время суток он на своем автомобиле, находился на пересечении <адрес>, возле магазина «Астория», где занимался частным извозом. Через некоторое время к таксистам, находящимся возле вышеуказанного магазина, подошел мужчина, который начал предлагать всем приобрести у него автомагнитолу. Ни кто из присутствующих не приобрел автомагнитолу. Автомагнитола была в корпусе темного цвета, фирмы «Пионер». После чего мужчина, попросил отвезти его в район «РЭО», <адрес>. Он отказался и сказал, чтобы он обратился к другому таксисту. После этого данный мужчина уехал на другом такси, на каком именно он не помнит, в неизвестном направлении. Данный мужчина был возрастом примерно 50 лет, но внешность мужчины Свидетель 5 не запомнил и опознать при встрече его не сможет, так как прошло много времени и было ночное время суток (т. 1, л.д. 63-64).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность Иноземцев В.В. в совершении преступлений подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> находящийся на прилегающей территории к домовладению расположенному по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6-7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которого осмотрен участок местности в радиусе 700 метров относительно <адрес>, в ходе которого были изъяты зеркало, металлический предмет, диаметром 4 см, металлический колпачок, размером 1,4 х 1,9 см. (т. 5, л.д. 84-93),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены зеркало, металлический предмет, диаметром 4 см, металлический колпачок, размером 1,4 х 1, 9 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 5, л.д. 108-110),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемогоИноземцев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Иноземцев В.В. показал и рассказал об обстоятельствах кражи автомагнитолы «Пионер», зеркал заднего вида, денежных средств и флеш - карты из автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, находившийся на прилегающий территории к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. После чего указал место где продал похищенную им автомагнитолу «Пионер», неустановленному лицу на участке местности расположенному на пересечии <адрес> и <адрес> (т. 3, л.д. 31-34),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иноземцев В.В. сообщил, что примерно в середине февраля 2013 года в <адрес> совершил кражу автомагнитолы «Пионер», зеркал заднего вида, денежных средств в сумме 8000 рублей и зеркал заднего вида из автомобиля ВАЗ-2106 (т. 1, л.д. 72),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория строящегося не жилого дома, принадлежащего Потерпевший 2, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 188-189),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены: товарно - кассовый чек на шлифовальную машинку от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации на шлифовальную машинку (т. 1, л.д. 230-231),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иноземцев В.В. сообщил, что в начале января 2013 года совершил кражу из строящегося дома, расположенного по <адрес>, электроинструментов. После чего продал их на рынке «Светлана» <адрес> (т. 2, л.д. 1),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иноземцев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Иноземцев В.В. показал и рассказал об обстоятельствах кражи ДД.ММ.ГГГГ, строительных электроинструментов из строящегося дома, расположенного по адресу:                  <адрес>, после чего указал место, где продал похищенное имущество, а именно участок местности расположенный у входа на рынок «Светлана» <адрес> (т. 3, л.д. 31-34),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 82-83),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на штрафной стоянке расположенной по адресу: <адрес> «б», автомашины ВАЗ <данные изъяты> (т. 2, л.д. 122-123),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на штрафной стоянке расположенной по адресу: <адрес> «б», осмотрена автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, полимерная крышка от бензобака, ключи автомашины, регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> (т. 2, л.д. 124-125),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иноземцев В.В. сообщил, что в начале марта 2013 г. совершил угон автомобиля «Нива», в кузове светлого цвета с <адрес>. После чего в эту же ночь поджег ее с целью скрыть следы преступления в районе дач <адрес> (т. 2, л.д. 167),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иноземцев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Иноземцев В.В. показал и рассказал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, находившийся на прилегающий территории к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. После чего показал и рассказал об обстоятельствах умышленного уничтожения автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный знак О 982 МУ / 26, на участке местности находящегося в 100 метрах в западном направлении от дачного массива, расположенного на восточной окраине <адрес> (т. 3, л.д. 31-34),

иными документами:

заявлением Потерпевший 1 от 18.02. 2013 года, зарегистрированное в КУСП под номером 1105 о том, что Потерпевший 1 просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут из его автомобиля ВАЗ <данные изъяты> тайно похитило автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2000 рублей, флешкарту 16 Гб, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 8000 рублей, зеркала заднего вида, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составил 12000 рублей, который является значительным (т. 1, л.д. 5),

справкой о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП «Арустамян С.Г.», о среднерыночной стоимости зеркала заднего вида, прямоугольной формы серебристого цвета с учетом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 рублей (т. 1, л.д. 95),

справкой о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП «Бастанчанц Г.В.», о среднерыночной стоимости автомагнитолы «Пионер» (модель и серийный номер не установлены) с учетом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей (т. 1, л.д. 93),

справкой о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП «Бастанчанц Г.В.», о среднерыночной стоимости флеш - карты (модель не установлена) объемом 16 Гб с учетом б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей (т. 1, л.д. 92),

заявлением Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП под номером 212 о том, что Потерпевший 2, просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло на территорию его домовладения, по адресу: <адрес>, где путем разбития оконного стекла, проникло в помещение гаража,откуда тайно похитило строительные электроинструменты на общуюсумму 6060 рублей (т. 1, л.д. 187),

справкой о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП «Арустамян С.Г.», о среднерыночной стоимости углошлифовальной машины болгарки «230/2100 М УШМ Интерскол 2100/5, 1/230» с учетом б/у по состоянию на начало января 2013 г. составляет 3260 рублей, углошлифовальной машины болгарки «230/1100 М УШМ Интерскол2100/5, 1/125» с учетом б/у по состоянию на начало января 2013 г. составляет 1600 рублей., электродрели «Интерскол» с учетом б/у по состоянию на начало января 2013 г. составляет 1200 рублей (т. 2, л.д. 30),

заявлением Потерпевший 3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП под номером 1506 о том, что Потерпевший 3 просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило неправомерное завладение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2121 р/з О 982 МУ/26, припаркованного им около домовладения, по адресу: <адрес>. ущерб составил 100 000 рублей (т. 2, л.д. 81),

рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по СК капитан вн. службы М.А. Рубанова от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под номером 2012 о том, что ДД.ММ.ГГГГ2 года поступило сообщение о загорании автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, произошедшего по адресу: <адрес>, в 2 - х километрах от <адрес>. Виновное лицо и причина пожара устанавливается. По данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ. Необходимо провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 2, л.д. 97),

вещественными доказательствами: товарно - кассовый чек на шлифовальную машинку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 241),

инструкция по эксплуатации на шлифовальную машинку (т. 1, л.д. 235-240),

зеркало, металлический предмет, диаметром 4 см., металлический колпачок, размером 1,4х1,9 см. (т. 5, л.д. 111), полимерная крышка от бензобака, ключи от автомашины ВАЗ-<данные изъяты> (т. 2, л.д. 126), автомашина ВАЗ-<данные изъяты> (т. 2, л.д. 129), паспорт транспортного средства <адрес> (т. 2, л.д. 127).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий, иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Суд не принимает доводы Иноземцев В.В. о непричастности к совершенным преступлениям, дачи явок с повинной в один день в апреле 2013 г., его избиении сотрудниками полиции и оказании недозволенных методов следствия.

Явка с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший 2 дана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью ИВС ОМВД России по <адрес>,

явка с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший 1 дана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью ИВС ОМВД России по <адрес>,

явка с повинной по эпизоду угона от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший 3 дана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью ИВС ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого Иноземцев В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо явок с повинной (т. 1, л.д. 72, т. 2, л.д. 1, т. 2 л.д. 167) подтверждается протоколом проверок показаний подозреваемого на месте (т. 3, л.д. 34), осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 188-189, т. 1, л.д. 6-7, т. 2, л.д. 82-83), согласно которым Иноземцев В.В. в присутствии защитника и понятых дал подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений.

Согласно протоколу допроса в качестве (подозреваемого) обвиняемого Иноземцев В.В. в присутствии защитника подтвердил обстоятельства совершенных преступлений.

Так, Иноземцев В.В. , будучи допрошенным в качестве обвиняемого по эпизоду кражи у Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он незаконно проник на территорию строящегося не жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на первом этаже в строящемся доме, откуда тайно похитил строительный инструмент: 2 болгарки и электродрель (т. 2 л.д. 9-12, т. 3, л.д. 53-59).

Иноземцев В.В. , будучи допрошенным в качестве обвиняемого по эпизоду кражи у Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что разбив заднее правое стекло, проник в автомашину ВАЗ-21063, темного цвета, которая находилась возле жилого дома в <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер», флеш-карту, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также путем срыва с автомашины похитил два зеркала заднего вида (т. 1, л.д. 81-84, т. 3, л.д. 53-59).

Иноземцев В.В. , будучи допрошенным в качестве обвиняемого по эпизоду угона у Потерпевший 3 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что путем разбития окна передней водительской двери проник в салон автомашиныВАЗ-2121, находившейся около домовладения в <адрес>, в районе «Нефтебаза». Путем повреждения замка зажигания и соединения проводов электроцепи запустил двигатель автомобиля, затем неправомерно завладел данным транспортным средством и совершил на автомобиле поездку до участка местности, находящегося 100 метрах в западном направлении от дачного массива, расположенного на восточной окраине <адрес>. После того как из-под капота пошел дым он решил сжечь данный автомобиль, чтобы замести следы преступления (т. 2, л.д. 177-179, т. 3, л.д. 53-59).

Судом проверялась версия подсудимого об оказании на него давления при написании явок с повинной.

Суду представлены сведения о посещении Иноземцев В.В. в ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о многочисленных посещениях Иноземцев В.В. , дважды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работников «скорой помощи», содержащиеся в регистрационном журнале ИВС                        <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом в журнале отражен диагноз Иноземцев В.В. «алкогольный психоз».

Согласно акту о наличии телесных повреждений у задержанных лиц, водворяемых в ИВС ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Иноземцев В.В. установлены многочисленные телесные повреждения.

Однако как полагает суд, данные доказательства лишь свидетельствуют о помещении ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД по <адрес> Иноземцев В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения с многочисленными телесными повреждениями, при этом Иноземцев В.В. задерживался по подозрению в совершении преступления предусмотренным ст.111ч. 4 УК РФ.

Таким образом, явки с повинной даны Иноземцев В.В. разновременно в сентябре и августе 2013 года, а не в апреле 2013 г. как утверждает подсудимый. На заявления Иноземцев В.В. в различные инстанции о применении к нему недозволенных методов следствия имеются суждения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того Иноземцев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к различным срокам, то есть по шести эпизодам явок с повинной Иноземцев В.В. , данных им в 2013 г. имеются суждения суда с приговорами, вступившими в законную силу.

Суд полагает, что показания об оказании на него давления со стороны работников полиции даны подсудимым с целью ухода от уголовной ответственности.

Суд не принимает доводы защиты о невиновности подсудимого ввиду предоставления доказательств защиты: следа пальцев рук, изъятых с места происшествия (т. 2, л.д. 21), следа обуви 42 размера (т. 4, л.д. 244), как не принадлежащих Иноземцев В.В. , отсутствия у Иноземцев В.В. «навыков вождения и соединения проводов при угоне».

Обнаруженные на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, следов обуви, не принадлежащие Иноземцев В.В. , сами по себе не является основанием его невиновности.

Согласно протоколам явок с повинной, осмотра места происшествия с его участием, протоколам допросов, Иноземцев В.В. подробно указал на обстоятельства совершенных им преступлений, в связи с чем, судом признаны допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты, самим подсудимым не ставился вопрос о признании недопустимыми доказательств: протоколов явок с повинной, протоколов допросов Иноземцев В.В. , протоколов осмотров мест происшествия с участием Иноземцев В.В.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Иноземцев В.В. в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании доказана.

Суд принимает доводы государственного обвинителя о переквалификации деяния, совершенного Иноземцев В.В. (эпизод кражи у Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ) с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Потерпевший 2 не был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иноземцев В.В. по признакам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона у Потерпевший 3 ДД.ММ.ГГГГ) неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступлений был не судим, отрицательную характеристику по месту жительства.

При назначении Иноземцев В.В. наказания, суд учитывает наличие явок с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление Иноземцев В.В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Иноземцев В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

товарно - кассовый чек на шлифовальную машинку от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации на шлифовальную машинку, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 2,

паспорт транспортного средства <адрес>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 3,

зеркало, металлический предмет, диаметром 4 см., металлический колпачок, размером 1,4х1,9 см. - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить,

автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, находящуюся на хранении на штрафной стоянке по адресу: <адрес> Б, после вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший 3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 58, 60-61, 72 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Иноземцев В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший 1от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 часов,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона у Потерпевший 3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Иноземцев В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иноземцев В.В. наказание в виде 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Иноземцев В.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ срок отбытия наказания Иноземцев В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

товарно - кассовый чек на шлифовальную машинку от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации на шлифовальную машинку, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 2,

паспорт транспортного средства <адрес>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 3,

зеркало, металлический предмет, диаметром 4 см., металлический колпачок, размером 1,4х1,9 см., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить,

автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, находящуюся на хранении на штрафной стоянке по адресу: <адрес> Б - передать потрепевшему Потерпевший 3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                               С.А. Дудкин