Решение от 14.10.2022 по делу № 2-3552/2022 от 31.05.2022

Дело №

УИД:21RS0№-53        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к Л. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                        установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары обратилось в суд с иском к Л. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-55 часов водитель Л., управляя автомобилем «HYUNDAI», г.р.з. №, находясь на <адрес>, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло повреждение автомобиля «LADANIVA», г.р.з. №. Водитель Л. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «HYUNDAI», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADANIVA», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобилей были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата за поврежденный автомобиль «LADANIVA», г.р.з. № в размере 353 267,47 руб. САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 831,48 руб. Причинитель вреда, ответчик Л., управлявший автомобилем HYUNDAI», г.р.з. № не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Истец, ссылаясь на ст. ст. 24, 28, 98 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 266 831,48 руб. - в счёт возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 5 868 руб. в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а также, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 266 831,48 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Л. на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-55 часов водитель Л., управляя автомобилем «HYUNDAI», г.р.з. №, находясь на <адрес> Республики, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с транспортным средством «LADANIVA», г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «HYUNDAI», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Л., управлявший автомобилем HYUNDAI», г.р.з. №, не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADANIVA», г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобилей были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата за поврежденный автомобиль «LADANIVA», г.р.з. № в размере 353 267,47 руб. (264 135,99 руб. стоимость ремонта + 2 000 руб. стоимость эвакуации + 87 131,48 руб. стоимость УТС), что подтверждается страховыми актами.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило понесенные расходы прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах», связанной со страховой выплатой потерпевшему, в общем размере 266 831,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что непосредственный причинитель вреда Л. на момент ДТП управлял автомобилем «HYUNDAI», г.р.з. №, будучи не включённым в договор страхования серии № в качестве лица, допущенного к управлению.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере 266 831,48 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем «HYUNDAI», г.р.з. №

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 210-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 266 831,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 210-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 266 831,48 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░.(░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 210-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 868 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.