Решение по делу № 1-52/2014 от 17.10.2014

П Р И Г О В О Р 1-52

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ачитского района Свердловской области Быкова Д.А.,

подсудимых Смирнова В.Н. и Белослудцева А.В., защитника адвоката Старцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова В.Н., <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находится под подпиской о невыезде, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

и

Белослудцева А.В., <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находится под подпиской о невыезде, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Смирнов и Белослудцев виновны в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, около 23 часов в <адрес>, Смирнов предложил Белослудцеву совершить кражу медного кабеля с территории пилорамы, расположенной по <адрес>, на что Белослудцев согласился. Вооружившись топором, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов совместно с Белослудцевым прошли на неогороженную территорию пилорамы, принадлежащей ООО «*****», и подошли к электроколуну. Действуя совместно и согласованно согласно распределённых заранее ролей, Белослудцев наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о появлении посторонних лиц, а Смирнов с помощью топора отрубил от электроколуна кабель марки ***** 3х4+1х3 длиной 30 м стоимостью 80 рублей за метр на общую сумму 2400 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему не возмещён.

Подсудимый Смирнов с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Белослудцев с предъявленным обвинением согласен вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, срок наказания не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Суд не находит достаточных правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимые совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое не повлекло тяжких последствий, потерпевший не просил о строгом наказании.

Рассматривая данные о личности подсудимых, суд приходит к следующему.

Смирнов ранее судим, в т.ч. за умышленные корыстные преступления, судимости не погашены, в действиях Смирнова в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Вину в совершении преступления признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сожительствует.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Белослудцев ранее судим за умышленные корыстные преступления, судимости не погашены, в действиях Белослудцева в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сожительствует, сожительница имеет двоих малолетних детей, которые проживают совместно с Белослудцевым.

Смягчающим наказание обстоятельством у Белослудцева является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимым необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Смирнову суд учитывает, что, имея непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, через непродолжительное время после освобождения, он вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, наказание необходимо назначить с изоляцией от общества.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому Смирнову положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания Смирнову суд не усматривает.

Отбывание наказания Смирнову необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу с учётом характера назначенного наказания изменить Смирнову меру пресечения на заключение под стражу.

Назначая наказание подсудимому Белослудцеву суд учитывает обстоятельства совершения преступления, роль Белослудцева в совершении преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и считает возможным дать Белослудцеву шанс исправиться на свободе без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, вменив ему обязанности.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому Белослудцеву положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания Белослудцеву суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Белослудцеву оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Белослудцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев.

Обязать Белослудцева в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, в месячный срок возместить причинённый потерпевшему ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белослудцеву оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Смирновым с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С. В. Садриханова