Решение по делу № 33-2475/2020 от 09.01.2020

Судья Муллагулов Р.С. Дело №33-2475/2020

УИД 16RS0049-01-2019-001880-46

в„–2-2097/2019

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 г. г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Краснова В.Ю. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г., которым постановлено:

заявление Краснова Владимира Юриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от 9 сентября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Трансполимер» к Краснову В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа.

24 октября 2019 г. ответчик Краснов В.Ю., не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2019 г. в полном объеме было размещено на сайте Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан 25 сентября 2019 г., копия решения в его адрес не направлялась.

Заявитель Краснов В.Ю. в судебном заседании заявление поддержал, пояснив, что о вынесенном 9 сентября 2019 г. решении суда ему было известно. Копию решения он получил 25 октября 2019 г. (л.д.173-оборот)

Представитель заинтересованного лица ООО «Трансполимер» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного заявления без его участия.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Краснов В.Ю. выражает несогласие с определением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на то, что копия решения заявителю направлена не была, а получена только при обращении в суд
25 октября 2019 г. К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Просит определение суда отменить, вынести новое определение.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на обжалование судебных решений.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании интересы Краснова В.Ю. представляла Ханова М.А., действовавшая на основании доверенности, в связи с чем оснований для направления копии мотивированного решения в адрес Краснова В.Ю., не имелось. О вынесенном решении представитель его информировал, доверенность у представителя он не отзывал. С содержанием решения суда, согласно заявлению, он ознакомлен
25 сентября 2019 г., то есть в пределах срока на обжалование. Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не установлено. Правовые основания для удовлетворения заявления и восстановления срока отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2019 г. в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Краснова В.Ю. -
Ханова М.А. на основании доверенности от 25 апреля 2019 г., выданной сроком на пять лет.9 сентября 2019 г. в присутствии представителя ответчика Краснова В.Ю. - Хановой М.А оглашена резолютивная часть решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Трансполимер» к Краснову В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день принятия решения суда, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Информация о движении дела размещается Ново-Савиновским районным судом г. Казани на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из общедоступных сведений, сайта Ново-Савиновского районного суда г. Казани (http://novo-savinsky.tat.sudrf.ru), датой публикации решения от 9 сентября 2019 года по настоящему делу является 23 сентября
2019 Рі.

Таким образом, о содержании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 сентября 2019 г. Краснову В.Ю. могло стать известно не позднее 23 сентября 2019 г. При том, что в суде первой инстанции участвовал представитель ответчика, а при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока Краснов В.Ю. сам подтвердил, что 9 сентября 2019 г. ему было известно о вынесенном решении суда. Однако с ходатайством о выдаче копии решения суда на бумажном носителе Краснов В.Ю. обратился в суд первой инстанции только 25 октября 2019 г. (справочный лист), апелляционная жалоба на решение суда Красновым В.Ю. направлена в суд первой инстанции
24 октября 2019 г. (л.д.155).

Доказательств невозможности принятия действий по получению копии решения суда, его обжалованию в установленный процессуальным законодательством месячный срок по уважительным причинам Краснов В.Ю. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование доводов частной жалобы не представлено.

В связи с изложенным определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Краснова В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда
г. Казани от 9 сентября 2019 г. является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом не соблюден срок высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно нормам процессуального права, которые действовали на момент вынесения решения (ст. 214 ГПК РФ), такой обязанности у суда первой инстанции не было ввиду того, что интересы ответчика в суде были представлены в лице представителя, который участвовал в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, является обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Краснова В.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ