Решение по делу № 2-463/2014 (2-4889/2013;) от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Володиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2014 по иску Фоменко Ю. И. к ООО «КАФИ», Крестовникову В. П. о признании договора уступки прав требования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

истец Фоменко Ю. И. обратилась в суд с иском к ООО «КАФИ», Крестовникову В. П. о признании договора уступки прав требования незаключенным, в котором просит признать незаключенным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В. П., в соответствии с которым ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. свои права требования из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАФИ» и Фоменко Ю. И..

В обоснование своих исковых требований Фоменко Ю.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «КАФИ» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продала ООО «КАФИ» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3.920.000 руб. 00 коп., по условиям договора денежные средства были получены истцом в день подписания договора. Договор заключался в офисе агентства недвижимости ООО «МСК-Групп» на основании доверенностей от истца и ООО «КАФИ».В связи с несоответствием представленных для государственной регистрации документов требованиям действующего законодательства от обоих сторон договора, в регистрирующий орган поступило совместное заявление о приостановке регистрационных действий на срок три месяца для устранения недостатков. По прошествии примерно двух месяцев стороны пришли к взаимной договоренности об отказе от исполнения договора купли-продажи, при этом истец обязалась возвратить ООО «КАФИ» полученные по договору денежные средства.

Как указывает истец, в конце декабря 2012 года представитель сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – сотрудник ООО «МСК-Групп» подал в регистрирующий орган совместное заявление о прекращении регистрационных действий в связи с расторжением договора; ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МСК-Групп» истец возвратила представителю ООО «КАФИ» А.С.В. денежные средства, полученные ею от ООО «КАФИ» по договору купли-продажи, о чем А.С.В. была написана соответствующая расписка. В ходе рассмотрения Лефортовским районным судом <адрес> гражданского дела №2-3596/13, ООО «КАФИ» признало факт получения денежных средств от истца, таким образом, обязательства истца перед ООО «КАФИ» по возврату денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры были исполнены ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ООО «КАФИ» уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КАФИ» отозвало все ранее выданные доверенности, и что единственным уполномоченным лицом ООО «КАФИ» является директор ООО «КАФИ» Ч.П.Н. Также в данном уведомлении ООО «КАФИ» потребовало от Фоменко Ю.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства по договору купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ООО «КАФИ» требование исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, а также уведомление об уступке прав требования гражданину Украины Крестовникову В.П. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве адреса нахождения ООО «КАФИ» был указан новый адрес: <адрес>, в то время как в договоре купли-продажи был указан адрес: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

Как указывает истец, для выяснения сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес директора ООО «КАФИ» Ч.П.Н. телеграмму с предложением встретиться и провести переговоры, однако данная телеграмма Ч.П.Н. доставлена не была, больше никаких уведомлений от ООО «КАФИ» истец не получала.

В сентябре 2013 года истцу стало известно, что Лефортовским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело по иску Крестовникова В.П. к ООО «КАФИ» о взыскании денежных средств, по которому Фоменко Ю.И. является третьим лицом, при этом в своем иске Крестовников В.П. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КАФИ» был заключен договор уступки прав денежных требований, в соответствии с которым ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. права требования к истцу, а именно: требования о возврате аванса по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, указанный договор уступки прав требования заключен между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В.П. с нарушением закона, поскольку истец возвратила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и после этого у ООО «КАФИ» не было прав требования к истцу, ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. несуществующий объем прав требований. Кроме того, ООО «КАФИ» не передавало в соответствии со ст.385 ГК РФ, Крестовникову В.П. документы, удостоверяющие права требования к Фоменко Ю.И., из искового заявления Крестовникова В.П. следует, что права требования, переданные Крестовникову В.П. по договору цессии, основаны на расписке Фоменко Ю.И., однако данная расписка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим передачу денег от покупателя продавцу и не является документом, удостоверяющим право требования, таким договором, по мнению истца, является только договор купли-продажи квартиры. Согласно п.2.2.1 оспариваемого договора уступки права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «КАФИ» обязалось передать Крестовникову В.П. по акту приема-передачи документы, подтверждающие долг; в соответствии с п.1.2 данного договора, право требования основано на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ООО «КАФИ» в нарушение условий договора цессии не передавало Крестовникову В.П. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; все экземпляры договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ после их получения из Росреестра в связи с прекращением регистрационных действий, находились в агентстве недвижимости ООО «МСК-Групп», соответственно ООО «КАФИ» никак не могло передать Крестовникову В.П. подлинный экземпляр договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, из совокупного толкования ст.ст.384, 385, 432 ГК РФ следует, что договор уступки прав требования между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, поскольку его сторонами не достигнуто соглашение об условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а именно: об объеме уступаемого права требования и о передаче документов, удостоверяющих право требования, в связи чем Фоменко Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Фоменко Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной телеграммой по адресу: <адрес>, д.Вырубово, вл.73, ее интересы по доверенности представляют по доверенности Рыбкин А.Е., адвокат Мишин А.В. (копия доверенности л.д.23), которые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными телеграммами, о чем в материалах дела имеются телеграфные уведомления.

Представитель ответчика ООО «КАФИ» по доверенности Арифулов Ш.Н. в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал.

Ответчик Крестовников В.П. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет по доверенности Игнатов И.С., который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика ООО «КАФИ» по доверенности Арифулова Ш.Н., представителя ответчика Крестовникова В.П. по доверенности Игнатова И.С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоменко Ю. И. к ООО «КАФИ», Крестовникову В. П. о признании договора уступки прав требования незаключенным, удовлетворению на подлежат по следующим основаниям.

На основании ст.432 ГК РФ,

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.382 ГК РФ,

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.385 ГК РФ,

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст.388 ГК РФ,

1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Ю. И. как продавцом и ООО «КАФИ» как покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (копия договора л.д.7-9). В соответствии с п.4 вышеуказанного договора, квартира продана по согласованию сторон за 3.920.000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Как указывает истец, в связи с несоответствием представленных для государственной регистрации документов требованиям действующего законодательства от обоих сторон договора в регистрирующий орган поступило совместное заявление о приостановке регистрационных действий на срок три месяца для устранения недостатков. По прошествии примерно двух месяцев стороны пришли к взаимной договоренности об отказе от исполнения договора купли-продажи, при этом истец обязалась возвратить ООО «КАФИ» полученные по договору денежные средства. В конце декабря 2012 года представитель сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – сотрудник ООО «МСК-Групп» подал в регистрирующий орган совместное заявление о прекращении регистрационных действий в связи с расторжением договора; ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МСК-Групп» истец возвратила представителю ООО «КАФИ» А.С.В. денежные средства, полученные ею от ООО «КАФИ» по договору купли-продажи, о чем А.С.В. была написана соответствующая расписка, в соответствии с которой А.С.В. получил от Фоменко Ю. И. 3.920.000 руб. 00 коп. для передачи генеральному директору ООО «КАФИ» Ч.П.Н. в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Ю.Н. и ООО «КАФИ» (копия расписки л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАФИ» в адрес Фоменко Ю.И. было направлено уведомлениеисх. № по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.11), в котором ООО «КАФИ» уведомило Фоменко Ю.И. об отзыве доверенности от имени ООО «КАФИ» на представление его интересов в договорах и сделках с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе на имя Мишина А.В., Рыбкина А.Е., Т.О.Н., Я.Е.А., Г.Д.Г., И.Е.Г., П.М.Г., Е.Б.У., Ш.И.В.; единственным уполномоченным законным представителем является генеральный директор Ч.П.Н., который вправе принимать исполнение по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и обращаться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Также Фоменко Ю.И. было предложено возвратить денежные средства по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАФИ» как цедентом и Крестовниковым В. П. как цессионарием был заключен договор уступки права денежного требования (цессии), в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к Фоменко Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникшего из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и письменного отказа от него, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора л.д.12).

В соответствии с п.1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования основано на следующих документах:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (адрес квартиры: <адрес>),

- расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года,

- уведомление об отказе от договора с требованием вернуть аванс от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер долга без учета процентов, неустоек составляет 3.920.000 руб. 00 коп. (п.1.3.договра цессии).

На основании п.п.1.5, 1.6 вышеуказанного договора, право требования, указанное в п.1.1-1.3 настоящего договора, передается в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора. На момент подписания договора цедент подтверждает, что должник (Фоменко Ю.И.) отказался от договора и продал квартиру другим лицам.

Согласно требованию ООО «КАФИ» о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Фоменко Ю.И., в связи с тем, что Фоменко Ю.И. отозвала регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и в связи с продажей данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу, ООО «КАФИ» потребовало расторгнуть договор и вернуть сумму аванса в течение пяти дней с момента получения данного уведомления (копия требования л.д.13). Также генеральным директором ООО «КАФИ» и Крестовниковым В.П. в адрес Фоменко Ю.И. было направлено уведомление об уступке прав требования по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «КАФИ» уступило свои права требования денег по данному обязательству Крестовникову В. П., в связи с чем Фоменко Ю.И. предлагалось перечисление денежных средств производить на банковские реквизиты нового кредитора (копия л.д.14).

Как усматривается из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КАФИ», за период деятельности общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полномочия на ведение переговоров, получение денежных средств гражданину А.С.В. ООО «КАФИ» не передавало, никакие доверенности от имени ООО «КАФИ» на имя А.С.В. не выдавалось, в штате ООО «КАФИ» А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не состоял (справка л.д.39).

Как указывает истец, для выяснения сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес директора ООО «КАФИ» Ч.П.Н. телеграмму с предложением встретиться и провести переговоры, однако данная телеграмма Ч.П.Н. доставлена не была (копия телеграммы, телеграфное уведомление л.д.16-17), больше никаких уведомлений от ООО «КАФИ» истец не получала. В сентябре 2013 года истцу стало известно, что Лефортовским районным судом города Москвы рассматривается гражданское дело по иску Крестовникова В.П. к ООО «КАФИ» о взыскании денежных средств (копия искового заявления л..д.18-21), по которому Фоменко Ю.И. является третьим лицом, при этом в своем иске Крестовников В.П. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КАФИ» был заключен договор уступки прав денежных требований, в соответствии с которым ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. права требования к истцу, а именно: требования о возврате аванса по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанный договор уступки прав требования заключен между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В.П. с нарушением закона, поскольку истец возвратила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и после этого у ООО «КАФИ» не было прав требования к истцу, ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. несуществующий объем прав требований. Кроме того, ООО «КАФИ» не передавало в соответствии со ст.385 ГК РФ, Крестовникову В.П. документы, удостоверяющие права требования к Фоменко Ю.И., из искового заявления Крестовникова В.П. следует, что права требования, переданные Крестовникову В.П. по договору цессии, основаны на расписке Фоменко Ю.И., однако данная расписка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим передачу денег от покупателя продавцу и не является документом, удостоверяющим право требования, таким договором, по мнению истца, является только договор купли-продажи квартиры. Согласно п.2.2.1 оспариваемого договора уступки права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАФИ» обязалось передать Крестовникову В.П. по акту приема-передачи документы, подтверждающие долг; в соответствии с п.1.2 данного договора, право требования основано на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ООО «КАФИ» в нарушение условий договора цессии не передавало Крестовникову В.П. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; все экземпляры договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ после их получения из Росреестра в связи с прекращением регистрационных действий, находились в агентстве недвижимости ООО «МСК-Групп», соответственно ООО «КАФИ» никак не могло передать Крестовникову В.П. подлинный экземпляр договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, из совокупного толкования ст.ст.384, 385, 432 ГК РФ следует, что договор уступки прав требования между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, поскольку его сторонами не достигнуто соглашение об условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а именно: об объеме уступаемого права требования и о передаче документов, удостоверяющих право требования, в связи чем Фоменко Ю.И. просит признать незаключенным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В. П., в соответствии с которым ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. свои права требования из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАФИ» и Фоменко Ю. И..

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаключенным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В. П., в соответствии с которым ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. свои права требования из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАФИ» и Фоменко Ю. И., удовлетворению не подлежат, поскольку в оспариваемом договоре сторонами в соответствии со ст.432 ГК РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе объем передаваемых прав, который в соответствии с пунктами 1.1, 1.5 договора уступки прав денежного требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составляет право денежного требования к Фоменко Ю. И., возникшее из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Довод истца о том, что ООО «КАФИ» не было прав требования к истцу, ООО «КАФИ» уступило Крестовникову В.П. несуществующий объем прав требований, поскольку денежные средства в размере 3.920.000 руб. 00 коп. были переданы истцом представителю ООО «КАФИ» А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно справке ООО «КАФИ» А.С.В. не являлся никогда работником ООО «КАФИ», ему также не выдавались доверенности на получение денежных средств, в связи с чем расписка А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 3.920.000 руб. 00 коп. от Фоменко Ю.И. не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства возврата Фоменко Ю.И. ответчику ООО «КАФИ» денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что договор уступки прав требования между ООО «КАФИ» и Крестовниковым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, поскольку его сторонами не достигнуто соглашение о передаче документов, удостоверяющих право требования, суд находит несостоятельным, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Фоменко Ю. И. к ООО «КАФИ», Крестовникову В. П. о признании договора уступки прав требования незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Васильева