Решение по делу № 33а-2642/2020 от 07.08.2020

Дело № 2а-213/2020,

33а- 2642/2020

Судья Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Курохтина Ю.А.,

судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина Анатолия Алексеевича Никулина Анатолия Алексеевича к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Зотовой Людмиле Викторовне, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ларину Алексею Николаевичу, делопроизводителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Аржниковой Ирине Анатольевне о признании незаконным бездействия в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, по не рассмотрению обращения от 20.12.2019, возложении обязанности предоставить ответ и возможность ознакомиться со сводным исполнительным производством,

по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,     

у с т а н о в и л а:

Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Зотовой Людмиле Викторовне, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ларину Алексею Николаевичу, делопроизводителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Аржниковой Ирине Анатольевне о признании незаконным бездействия в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, по не рассмотрению обращения от 20.12.2019, возложении обязанности предоставить ответ и возможность ознакомиться со сводным исполнительным производством.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2019г. он передал судебным приставам ходатайство от 20.12.2019г. о выдаче ему всех документов об удержании долга с должников Морозовых, направлении распечаток удержаний и платежек, сообщении сведений, сколько удержано с должников и сколько перечислено ему, разъяснив, сколько было удержано с заработной платы Морозовой М.В. и почему ему было перечислено 20 раз по 200 руб., возврате ему необоснованно перечисленных другим взыскателям сумм, исключении из данного сводного исполнительного производства других взыскателей, обращении пристава в суд с заявлением об индексации присужденных сумм долга. Однако ответ ему не был направлен в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок. Также не было вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и он до настоящего времени не ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства в нарушение ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное бездействие административных ответчиков нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по не рассмотрению и не направлению ему ответа в установленный законом десятидневный срок, не направлению запрашиваемых документов, не предоставлении материалов исполнительного производства, возложении обязанности предоставить ответ на обращение и возможность ознакомиться со сводным исполнительным производством, рассмотреть все его ходатайства, инициировать служебную проверку и наказать виновных.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении административных требований Никулину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Никулин А.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административных ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 1).

Согласно положениям части 9 указанной статьи суд при рассмотрении данной категории административных дел обязан выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Как следует из п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ от 11.04.2014г. №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявления (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнении имеются исполнительные производства в отношении должников Морозовой М.В., Морозова П.С. и Морозовой Т.А., взыскателем по которым является Никулин А.А.: №*** от 28.05.2019; №*** от 20.12.2018; №*** от 24.12.2019; №*** от 16.09.2019; №*** от 23.11.2018; №*** от 04.06.2019; №*** от 21.06.2019.

20.12.2019 Никулин А.А. через своего представителя Никулина Р.А. передал в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области письменное заявление в котором указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должников Морозовой М.В., Морозова П.С., Морозовой Т.А., по которому долг солидарный, но оплачивает его только Морозова М.В. Просил письменно ему сообщить, какие суммы были удержаны с ее заработной платы за январь-декабрь 2019г. и сколько было перечислено административному истцу, разъяснить, все ли удержанные с нее суммы перечисляются только административному истцу или частично и почему; направить ему распечатку данных сумм и сверить. Также просил сообщить, у кого из судебных приставов находится на исполнении данное исполнительное производство и на основании чего, копию постановления об этом направить ему, как и все копии постановлений и приказов о ведении данного исполнительного производства. Просил разъяснить, почему удержанная в декабре 2019 сумма стала меньше, а также перечислять ее в погашение долга одной суммой, просил возвратить ему все перечисленные другим взыскателям суммы, так как Морозова М.В. не может отвечать по долгам Морозова П.С. и Морозовой Т.А., не являющимся солидарными. Просил исключить из данного сводного исполнительного производства иные исполнительные документы и направить их по территориальности, а также в силу ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм, находящихся на исполнении по должникам Морозовым в отношении взыскателя Никулина А.А.

Указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации входящих документов 20.12.2019 как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, в соответствии с положениями п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ от 11.04.2014 №15-9, поскольку оно носит информационный характер и не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве») или применении мер принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

20.12.2019 данное заявление было передано для исполнения заместителю Ларину А.Н., которым 17.01.2020 Никулину А.А. направлен ответ на вышеуказанное заявление, содержащее разъяснения о том, у кого в производстве в настоящее время находятся исполнительные производства и в связи с чем определено место ведения сводного исполнительного производства, о порядке перечисления денежных средств, об удержаниях с Морозовой М.В. и перечислениях денежных средств Никулину А.А. с указанием конкретных исполнительных производств, даны разъяснения об очередности погашения требований взыскателей в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административному истцу разъяснено о возможности самостоятельно обратиться в суд в соответствии со ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, что является правом взыскателя. Административному истцу было предложено в срок до 30.01.2020 предоставить информацию о поступивших на его счет денежных средствах для проведения сверки.

Указанный ответ получен административным истцом 27.01.2020, что подтверждается представленным уведомлением.

Доводы административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства (сводного исполнительного производства) не состоятельны, поскольку данная просьба в заявлении от 20.12.2019 не содержится.

Сведения об ошибочной регистрации заявления Никулина А.А. от 20.12.2019 делопроизводителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, как обращения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и судом первой инстанции не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, и учитывая, что в заявлении Никулина А.А., поданном в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области 20.12.2019 представителем административного истца Никулиным Р.А., не указаны конкретные номера исполнительных производств (сводных исполнительных производств), по которым истец просит направить ему копии документов, с учетом приведенного содержания ответа от 17.01.2020 на данное заявление, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося, по мнению истца, в не ознакомлении его с материалами сводного исполнительного производства в отношении должников Морозовых, а также в направлении ему ответа на заявление от 20.12.2019 в десятидневный срок.

При этом административный истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства (сводных исполнительных производств) со снятием с них копий.

Оспаривая бездействие начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Зотовой Л.В. и заместителя начальника отдела Ларина А.Н., связанное с не рассмотрением его ходатайства носящего информационный (не процессуальный) характер, которое не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий, рассмотрено в соответствии с положениями федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Положения статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном конкретном случае применению не подлежали, поэтому нарушения срока рассмотрения данного заявления не допущено.

Проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области не относится к компетенции суда.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением об индексации предоставлено как взыскателю, так и должнику. Право обращения в суд судебного пристава в интересах взыскателя данной нормой не предусмотрено.

Нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками не допущено.

Материалы дела вопреки ч. 11 ст. 2226 КАС РФ не содержат сведений, подтверждающих доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, равно как и сведений о том, что оспариваемое бездействие создало препятствия к осуществлению Никулиным А.А. своих прав и (или) возложило на него какую-либо обязанность. Поэтому суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Никулиным А.А. административных исковых требований, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи