Решение от 16.02.2021 по делу № 02-0772/2021 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2021 (77RS0028-02-2020-003175-80) по иску СПАО «Ингосстрах» к Малышеву Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Малышеву В.И. и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Man» государственный регистрационный знак ..., под управлением Малышева В.И. и автомобиля марки «BMW X6», государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем  «Man» государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобилю марки «BMW X6», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ ..., в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 000 рублей. В соответствии с п. ж ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в редакции действующей до 01.05.2019,  лицо, причинившее ущерб в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Малышев В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч. 1 - 2 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.ж ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,  если лицо, причинившее ущерб в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (редакция действующая до 01.05.2019). 

В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

То есть закон может изменить условия заключенного договора только в том случае, если новый закон прямо на это указывает. В иных ситуациях применяться должны  положения договора на тех условиях, как он был заключен, включая те условия закона об ОСАГО, которые были неотъемлемой частью договора на дату его заключения.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 года по адресу: г.Москва, Воронцово поле, д.10, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Man» государственный регистрационный знак ..., под управлением Малышева В.И. и автомобиля марки «BMW X6», государственный регистрационный знак ....

Указанное ДТП произошло по вине управлявшего транспортным средством марки «Man» государственный регистрационный знак ... Малышевым В.И.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель Малышев В.И., который управлял транспортным средством марки «Man» государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность причинителя вреда, правопреемником которого является ответчик, транспортного средства марки «Man» государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО полис серии ХХХ №.... Договор страхования от 09. 02. 2019 года. Период страхования 13. 02. 2019 года по 12. 02. 2020 года.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплатил собственнику автомобиля марки «BMW X6», государственный регистрационный знак ... ущерб в размере 69 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №554371 от 21.10.2019 и №53813 от 24.12.2019 .(л.д.28-29).

Размер ущерба, причиненного ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением №45949/10-АС от 08.10.2019. (л.д. 14-16, л.д.26-27).

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

Учитывая то, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик Малышев В.И., в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность  при управлении транспортным средством марки «Man» государственный регистрационный знак ... в течение пяти рабочих дней экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, к страховщику перешло право требования, возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Малышев В.И. нарушил условия договора страхования автогражданской ответственности, бланк извещения о ДТП оформленный совместно с потерпевшим без сотрудников полиции страховщику не направил, страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме страховой компании потерпевшего, к СПАО «Ингосстрах» перешло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, взысканию с ответчика Малышева В.И. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69 000 рублей 00 копеек.

Довод стороны ответчика о том, что на момент ДТП п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил свою силу, т.е. ответчик не был обязан уведомлять страховую компанию о ДТП, путем направления документов, суд находит несостоятельным.

В соответствие со статьей 11.1 Закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

В соответствие с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431 (далее-Правила), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пп. 3.6 и 3.8. Правил, пункта 2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» извещение о ДТП, заполненные водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. ж ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции действующей до 01.05.2019 лицо, причинившее вред в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

 Суд считает, что  отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем ДТП может нарушить нормальный баланс интересов страхователей и страховщиков, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Кроме того, при рассмотрении такого регрессного требования у суда отсутствуют основания для неприменения нормы права прямого действия, в том числе к правоотношениям, возникшим в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ,   условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, условия договора об ОСАГО, состоят и определяются в первую очередь на основе той редакции Закона об ОСАГО, которая действовала на дату его заключения и сам закон в такой редакции, по своей сути, является частью договора, т.к. определяет существенные и обязательные для сторон условия, их права и обязанности, что соответствующим образом учитывается в стоимости страховой услуги.

Согласно определению договора ОСАГО (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО), договор ОСАГО является публичным.

Пунктом 18 Постановления ВС РФ № 49 отдельно подчеркивается правовая позиция о том, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В связи со вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил свою силу с 01.05.2019 г.

Вместе с тем, Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ не содержит каких-либо специальных положений, конкретизирующих момент с которого начинается применение изменений в части признания утратившим силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к уже существующим правоотношениям в рамках действующих, на дату принятия закона, договоров ОСАГО.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

То есть закон может изменить условия заключенного договора только в том случае, если новый закон прямо на это указывает. В иных ситуациях применяться должны положения договора на тех условиях, как он был заключен, включая те условия Закона об ОСАГО, которые были неотъемлемой частью договора на дату его заключения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ устанавливает, что подпункт «ж» признается утратившим силу со дня официального опубликования Федерального Закона, то есть с 01.05.2019. При этом пункт 2 статьи 7 ФЗ № 88-ФЗ не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ исключил из оснований для регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, то есть с 01.05.2019 года страховщики лишились возможности предъявлять регрессные требования по данному основанию по договорам ОСАГО, заключенным после 01.05.2019.

Спорные правоотношения между Страховщиком и ответчиком возникли до внесения

указанных изменений в законодательство.  

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 4 ГК РФ, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, к данному спору подлежит применению подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

Учитывая изложенное,  довод стороны ответчика является несостоятельным. 

  Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 270 рублей 00 копеек, суд согласно ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2270 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 71 270 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.

6